witam
Nie znalazłam tego tematu na forum- było o odwołaniu od orzeczenia wydanego przez ZUS a mi chodzi o orzeczenie dotyczące dziecka wydawane przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Jesli to ten sam problem, to przepraszam za mnożenie wątków.
Mam pilną prośbe o poradę. W marcu 2008 syn dostał orzeczenie o niepełnosprawności na okres do maja 2010 ; jako przyczyne wpisano 10-N (choroby neurologiczne). Orzeczenie zawierało m.in. wskazania 7 i 8 (oraz 6) umożliwiające pobieranie świadczenia pielęgnacyjnego z OPS. Syn miał wówczas 3 miesiące. Teraz syn ma ponad 2,5 roku; otrzymalismy kolejne orzeczenie orzeczenie o niepełnosprawności wazne do lipca 2013, ale nie zawierające już wskazania 7, a jedynie 8 i 6. Tak więc nie przysługuje nam już świadczenie pielęgnacyjne. było to dla mnie i jest na tyle istotne, ze syn, choć dzięki intensywnej rehabilitacji i stymulacji robi postępy, nie jest jeszcze gotowy do pójścia do przedszkola, nadal występuje opóźnienie rozwoju w wiekszości sfer i synek nie opanował jeszcze umiejętności takich jak samodzielne jedzenie, korzystanie z toalety czy ubieranie sie, a także ze względy na opóźniony rozwój mowy ma problemy z porozumiewaniem się. Oczywiście robi postepy, jest rehabilitowany i zdaniem psychologa ma szansę na nadgonienie tych opóźnień w ciągu półtora roku- dwóch lat, choć oczywiście trudno to przewidziec.Tak wiec w moim rozumieniu syn wymaga nadal stałej opieki o której mowa w pkt.7. w związku z trudna sytuacją finansowa jednak pozostaje mi pójsc do pracy a synka wysłac do przedszkola i obawiam sie, że w tym momencie to może być dla niego zbyt dużym obciażeniem. wiem, że od orzeczenia mozna sie odwołać, ale nie wiem jak uargumentowac , że moim zdaniem powinno się w nim znaleźc takze wskazanie z pkt. 7? Nie jestem lekarzem, ale mam wrazenie, ze dla syna bardziej istotne jest to orzeczenie ze wskazaniem 7 w tej chwili niż będzie istotne to orzeczenie za rok czy 2 lata, kiedy- mam nadzieję, nie będzie już śladu po opóxnieniach i powodów do mówienia o niepełnosprawności, poza trwałym uszkodzeniem mózgu.
Bardzo będę wdzięczna za odpowiedź, ew. przykłady czym można uzasadnic to, że ten punkt 7 powinien byc ujęty we wskazaniach.