Dwa symbole niepełnosprawnośc

Autor Mistrz Dodany 2014-06-13 08:12 Zmieniony 2014-06-13 09:11

Witam
Mam pytanie związane z aktualnymi przepisami o orzekaniu o niepełnosprawności.
Co dzieje się w sytuacji, kiedy dwie grupy chorobowe kwalifikują do różnych stopni niepełnosprawności, czyli np. wzrok do stopnia lekkiego, a np. problemy ruchowe do umiarkowanego (zgodnie z zaleceniami i doświadczeniem). Czy na orzeczeniu o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności powinny znaleźć się oba symbole, czy tylko jeden - ten wyższy ? Logicznym jest, iż w tym przypadku wzrok także powoduje niepełnosprawność całego organizmu, a więc teoretycznie powinien pojawić się w orzeczeniu, ale czy na pewno jest to możliwe ?
Czy należy pominąć na orzeczeniu symbol niepełnosprawności dolegliwości "niższego stopnia", jeśli przysługuje na 100% stopień lekki ?
Czy jest jakaś podstawa prawna, interpretacja ? Pomijam § 32. ust. 4. Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15.07.2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności mówiący: "Orzeczenie może zawierać więcej niż jeden symbol przyczyny niepełnosprawności, nie więcej niż trzy symbole schorzeń, które w porównywalnym stopniu wpływają na zaburzenie funkcji organizmu.". Teoretycznie powinien być "w porównywalnym stopniu", ale czy to wyklucza dopisanie niższego i wymusza jego pominięcie ? Przydała by się jakaś odpowiedź Ministerstwa, albo uzasadnienie tego punktu w projekcie ustawy. Może tam gdzieś to było ? ...albo jakaś odpowiedź na interpelację, albo prywatna odpowiedź z Ministerstwa...
Temat trochę pilny, więc gdyby ktoś znał temat, proszę o odpowiedź. Nie chodzi o odpowiedzi typu "ja mam trzy symbole", tylko podstawę prawną.
Dzięki ! :-)

Autor Centrum INTEGRACJA Dodany 2014-06-16 13:44

Cytowany przez Pana zapis odpowiada na pytanie:"Orzeczenie może zawierać więcej niż jeden symbol przyczyny niepełnosprawności, nie więcej niż trzy symbole schorzeń, które w porównywalnym stopniu wpływają na zaburzenie funkcji organizmu.". Zatem jeśli np. dysfunkcja wzroku uprawnia do wydania stopnia lekkiego a dysfunkcja ruchowa stopnia umiarkowanego i zostanie wydane orzeczenie o stopniu umiarkowanym to w orzeczeniu będzie tylko symbol przyczyny niepełnosprawności ruchowej.

Autor Mistrz Dodany 2014-06-17 06:30

Dziękuję za interpretację, choć nie wydaje mi się ona całkowicie trafna. Stopień niepełnosprawności spowodowany konkretnym symbolem powoduje dla osoby niepełnosprawnej pewne uprawnienia. Brak informacji o tym symbolu pozbawia taką osobę uprawnień, a zatem skoro choroba współistniejąca może być podstawą wydania orzeczenia o niepełnosprawności samodzielnie, to taka informacja w mojej ocenie być tam powinna, gdyż w połączeniu z głównym powodem niepełnosprawności powoduje np. jak w opisywanym przypadku niepełnosprawność w stopniu umiarkowanym. Być może warto poprawić rozporządzenie, które jest nieprecyzyjnie sformułowane... Nie wiem, dlatego pytam o interpretację. "W stopniu porównywalnym" nie jest precyzyjnym określeniem postępowania w przypadku zbiegu dwóch symboli, które samoistnie są podstawą wydania orzeczenia o niepełnosprawności. Być może należy przyznać drugi stopień z innym symbolem... albo w orzeczeniach i na legitymacji oznaczać współistniejący niższy stopień o określonym symbolu.

Autor bluengel Dodany 2014-06-17 13:05

Mistrzu,
1) a z czego wnosisz, że każdy ma mieć uprawnienia do wszystkiego, co byłoby możliwe, gdyby było możliwe?
2) jakież to istotne i zmieniające bieg życia uprawnienia Tobie nie przysługują w jednym, a przysługiwałyby w drugim przypadku? Czyli wówczas gdyby zastosowano obydwa symbole? Czy naprawdę uważasz to za sprawy najważniejsze?
3) skoro uważasz jednak, że warto poprawić rozporządzenie - doprowadź do tego, jeżeli uważasz, że dysponujesz argumentami wystarczającymi do wszczęcia odpowiedniej ścieżki legislacyjnej. Nic nie stoi na przeszkodzie - w obecnym systemie państwowo-prawnym - abyś z taką inicjatywą wystąpił. Czemu piszesz bezosobowo o tym, kto tym się powinien zająć...? Mnie na tym nie zależy, więc nie widzę powodu.
4) wyrażenie "stopień porównywalny" ma swoją definicję i jest wystarczająco precyzyjne.
5) a możesz wyjaśnić, jak i jakich sytuacjach legitymowałyby się osoby z dwoma stopniami - co sugerujesz???

Skoro tak bardzo leży Ci na sercu przejrzystość przepisów to po co dążyć do rozmnożenia stopni w odniesieniu do jednej osoby SKORO na dziś jest taki bajzel z powodu orzecznictwa dwustopniowego??????????????? Czy naprawdę uważasz, że takie gmatwanie komukolwiek z niepełnosprawnych ułatwi życie czy raczej może stworzy kolejne pola do interpretacji i nadużyć?

Zresztą, właśnie: Ty za wszelką cenę chcesz usłyszeć INTERPRETACJĘ. A nie lepiej byłoby, gdyby przepisy jednak były tak konstruowane u podstaw, aby było możliwie mało miejsca na interpretację...?

A po kolejne: czy ja się mylę czy jednak jest tak, że wiele osób ma w orzeczeniach po kilka symboli....????

Autor Mistrz Dodany 2014-06-18 08:58

Nie mając nic rozsądnego do napisania proszę o nie zabieranie głosu. Proszę przeczytać pierwszy post raz jeszcze ze zrozumieniem. Bez komentarza.

Autor bluengel Dodany 2014-06-18 09:27

A, sorry - faktycznie, zapomniałam, że chodzi o wymuszenie dopisania stopnia "niższego".
Pytasz: "Czy należy pominąć na orzeczeniu symbol niepełnosprawności dolegliwości "niższego stopnia", jeśli przysługuje na 100% stopień lekki ?".

A skąd niby pewność, że przysługuje cokolwiek na 100%...? Nie ma katalogu schorzeń w zestawieniu do stopni, więc i takie łączenie budziłoby zawsze wątpliwości i też mogłoby być wadliwe.
Nie odpowiedziałeś na pytanie o przyczynę uporu czyli jakie korzyści ktoś mógłby z tego mieć, więc widocznie nie jest to ważne:)

Autor Mistrz Dodany 2014-06-18 10:58

Proszę -> Nie odzywaj się przynajmniej w tym wątku...