Policja, Sadownictwo a ludzie chorzy na padaczkę

Autor poldi Dodany 2011-12-29 16:11

Władze sądownicze potrafią wydawać absurdalne wyroki na ludziach chorych na padaczkę. Dwa lata ciągałem się po sądach za to że miałem napad padaczki na ulicy. Miewam dość częste napady padaczki z utrata świadomości.
Pani sędzina była bardzo arogancka nie można było na nic sprostować. Wysłała mnie do psychiatry. Który znał się lepiej niż nie jeden profesor neurohirurg. Orzekła w swoim piśmie że podczas napadu miałem zachowaną świadomość. A wszystko działo się za czasów słynnego Ministra Sprawiedliwości pana Ziobro. W pierwszej instancji przegrałem ale mój upór doprowadził do drugiej instancji. Gdzie zapadł wyrok cofający sprawę do pierwszej instancji z powodów błędów proceduralnych. Po ponownym rozpatrzeniu sprawa została umorzona. Jednak dwa lata tłumaczenia, nerwów zrobiła swoje. Nie dziwie się ze Kaczyńskiego sąd wysłał do psychiatry skoro mnie tez tam wysłał. I tu widać jak w naszym kraju dzieli się ludzi na równych i równiejszych.

Policja, Sądownictwo jak i większość polskiego społeczeństwa jest uprzedzona do ludzi chorych na padaczkę.
Sędziowie maja szczątkową wiedzę na temat tej choroby. Nawet nie starają się dowiedzieć czegoś więcej niż to co zostało im przekazane na studiach. Wujek google dał by im szerszą wiedzę.
Boże broń przed polskim wymiarem sprawiedliwości.
Jak ma cie już w swoich rękach to masz być skazany.

Autor bluengel Dodany 2011-12-29 16:24

Masz wiele racji.
Aczkolwiek Twoja opowieść o sprawie w sądzie mnie nie wzruszyła - nie wierzę (nawet w odniesieniu do naszego wymiaru sprawiedliwości), że ktoś Cię pozwał "za to, że miałeś napad padaczki na ulicy"... Coś tu dorabiasz.

Autor poldi Dodany 2011-12-29 17:05 Zmieniony 2011-12-29 17:10

To jesteś małej wiary polecam Rzeczypospolita z 2006 roku i moja lokalna Gazetę Siedlecka " W czarnej dziurze świadomoości" A trafiłem do sadu z powodu policji , która najechała w czasie napadu.

Autor barnaba24 Dodany 2011-12-29 20:36

no teraz to ktoś przegiął.
Najpierw rejestrują masę fikcyjnych użytkowników, którzy piszą po jednym poście a na pytania na priv nie odpisują.
Teraz jakaś sprawa za atak padaczki na ulicy, czyli dokładnie za co?
Robienie z sędziny durnia który nie odróżnia choroby neurologicznej od psychiatrycznej jest żenujące.
Ośmieszanie wymiaru sprawiedliwości jest karalne ! jakby ktoś nie wiedział.

polecam Rzeczypospolita z 2006 roku i moja lokalna Gazetę Siedlecka " W czarnej dziurze świadomoości"

czyli co dokładnie?

Ja polecam książkę z 2005 roku, pasuje?

Autor Centrum INTEGRACJA Dodany 2011-12-30 09:50

Barnaba -> w zasadzie jak sie na tytuł artykułu nie jest go trudno zneleźć:
http://polskalokalna.pl/wiadomosci/mazowieckie/siedlce/news/w-czarnej-dziurze-swiadomosci,944633,4457

Autor barnaba24 Dodany 2011-12-30 15:37

No dzięki Centrum Integracji za linka. To jest konkretna odpowiedź.

Czytałem ten tekst i tam jest sporo niejasności jak dla mnie.
W tekście jest napisane, że człowiek ma padaczkę typu wokalno-ruchową.
Przyznam, że pierwszy raz słyszę takie określenie. To bardziej wygląda na zespół Tureta (to się jakoś inaczej pisze, ale chyba każdy wie o co chodzi).
Ciężka padaczka to nie bieganie i śpiewanie tylko utrata przytomności lub spore zawroty głowy i równowagi.
Co do pracy, to niestety taki rodzaj padaczki jest ceniony przez pracodawców ze względu na dofinansowanie, ale tylko w sytuacji kiedy padaczka jest na papierze.

W tej sytuacji muszę jednak cofnąć moją poprzednią wypowiedź. Ta sędzina jednak nie wiedziała co robi i nie trzeba być od razu lekarzem, aby rozróżniać podłoże choroby.

Autor REA Dodany 2011-12-30 16:27

poldi czyli w końcu wygrałeś. Z tego co piszesz i przeczytałam w prasie nie dziwię się Sędzi. Jest padaczka poalkoholowa, a ty zachowywałeś waśnie typowo.
To, że policja zachowała się tak, a nie inaczej to raczej normalne - mają wezwania nie tylko do takich jak ty. Zarabiają mało, a ryzyko pracy ogromne! Sędzia po to wzywa biegłych, aby przedstawili to na czym się nie zna i nie musi - kończył prawo, a nie medycynę!
NIE ROZUMIEM PO CO TEN WĄTEK?
Ps.porada psychiatry Ci chyba nie zaszkodziła? myśę, że była nawet potrzebna i powinieneś systematycznie odwiedzać takiego specjalistę - to żaden wstyd.
Pozdrawiam :-)

Autor poldi Dodany 2012-03-30 16:45 Zmieniony 2012-03-30 17:28

Odpisze powoli wszystkim.
Dodam że jestem po operacji neurochirurgicznej na Banacha w Warszawie. Więc nie piszczcie głupot w tej klinice są naprawdę doskonali specjaliści. Jak by mieli wątpliwości co do schorzenia to nie wylądował bym na stole.
Re:barnaba24
Czekam na pozew!!!! Nie żyjemy za komuny kiedy nic nie można było powiedzieć. Tu jest wolny kraj. Jak coś mnie uwiera to będę o tym pisał. Komunę dobrze pamiętam ale ty chyba myślami jesteś jeszcze w epoce Gierka.
re:REA
Tak wygrałem. W drugiej instancji sprawa została przywrócona do pierwszej z powodu wielu uchybień proceduralnych. Sprawa skończyła się po wysłaniu do biegłego neurologa. Jak czytam wasze posty to widzę że jest tu kupa specjalistów od chorób wszelakich. Co do alkoholu to nie miałem go nigdy w ustach. Porada u psychiatry to oczywiście nie jest wstyd. Ale jak sędzia wysyła do psychiatry chorego neurologicznie to równie dobrze można zacząć się leczyć na nogi u ginekologa. Dziękuje za dobrą radę. Zachowujesz się jak specjalista ale to normalne w polskim internecie łatwo jest kogoś ulać moczem ukrywając się za nic nie mówiącym nikie.

Autor REA Dodany 2012-04-03 18:08

Wyżaliłeś się, opierniczyłeś i ci lepiej:)
Tylko po co???