Na wszelki wypadek wyjaśniam: dla mnie to nie jest azyl - "w realu" też nie mam ochoty nikomu nogi podstawiać... i większość mojego bliskiego otoczenia też nie ma ochoty podstawiać nóg, co najmniej mnie (a wyglądają ogólnie na przyzwoitych ludzi).

Dla mnie to co robię w Sieci jest tylko bardziej anonimową wersją tego jak i tak się zachowuję.

Pomimo gwałtownego rozwoju nauki, komunikacji, idei i poziomu wykształcenia wciąż żyjemy w świecie, gdzie Kościół i inne archaiczne organizacje religijne mają bardzo wiele do powiedzenia, bez wahania głęboko ingerując w nasze życie. Ludzie latają w kosmos, poznali swój kod genetyczny a w kieszeniach mają smartfony o kolosalnej mocy obliczeniowej ale wciąż olbrzymi odsetek osób nie wierzy w Teorię Ewolucji i uważa, że kilkukomórkowy embrion jest pełnoprawną istotą ludzką. Chciałbym tu w przystępny sposób opisać, jak powstał mit o Bogu, jak nieuczciwie wykorzystuje go Kościół do swoich celów, jak ogromny i szkodliwy wpływ ten mit ma na nasze życie i funkcjonowanie społeczeństw i jak wyzwolić się spod jego wpływu, żyć w sposób pełniejszy i bardziej świadomy, nie zaniedbując przy tym własnej duchowości. Dodam jeszcze, że mit ten jest zakorzeniony tak głęboko, że działa nie tylko na osoby wierzące i praktykujące lecz również na ludzi niewierzących.

Skąd się to wszystko wzięło?

Tajemnica olbrzymiego sukcesu i rozwoju naszego gatunku leży w ciekawości. Wszystko musimy poznać. Wszystko wiedzieć. Już jako niemowlęta dotykamy i bierzemy do buzi wszelkie dostępne przedmioty, co jest utrapieniem dla rodziców i nierzadko kończy się na pogotowiu. To właśnie ciekawość i zdolność uczenia pozwoliły naszym przodkom ociosać kamień, zrobić łuk, czy rozpalić ogień, odległym skutkiem czego są teraz komputery, antybiotyki i satelity. Tak wielka chęć poznania świata rodzi jednak równie wielką frustrację gdy czegoś poznać nie możemy. Człowiek jaskiniowy chciał koniecznie zrozumieć, skąd się biorą błyskawice, czym jest słońce, ogień, wiatr, chmury, czy śmierć. Nie wiedział, bo nie mógł wiedzieć, że błyskawica to wyładowanie elektryczne a śmierć to po prostu koniec pracy mózgu i dlatego wymyślił, że błyskawicami rzucają jakieś istoty siedzące w chmurach, podobnie jak on sam rzuca dzidą w uciekające zwierzęta a śmierć to wędrówka niewidzialnej części naszej istoty do jakiejś niewidzialnej, odległej krainy. Takie prymitywne wierzenia pozwalały naszym przodkom odrobinę pewniej czuć się w tym trudnym i niebezpiecznym świecie, w jakim przyszło im żyć a wspólne rytuały dawały rozrywkę i cementowały ich społeczności. Wiara w nadnaturalne i niewidzialne zjawiska towarzyszy więc nam od zarania dziejów i jest czymś naturalnym ale może zostać nieuczciwie wykorzystana. I zostaje.

W jaki sposób religia zostaje nieuczciwie wykorzystana przez księży i szamanów?

Jaskiniowy szaman bardzo szybko zorientował się, że jest na uprzywilejowanej pozycji. Wmawiał swoim współplemieńcom, że umie komunikować się z duchami rządzącymi światem i wymagał składania tym duchom ofiar, z których znaczną część zatrzymywał dla siebie. Opornych straszył zemstą bogów. Ludzie bali się tej zemsty do tego stopnia, że odsuwali się od osób wyklętych, w obawie żeby na nich samych też nie spadła kara. Ten proceder trwa w prawie niezmienionej formie do dziś, Kościół ma się dobrze i czerpie kolosalne zyski ze swej oszukańczej działalności a wyczytanie z ambony wciąż skutkuje ostracyzmem zwłaszcza na wsiach.

Jak religia zmienia się i wpływa na losy jednostek i społeczeństw?

Szamani szybko poczuli się bezkarni, każde swoje oszustwo i łajdactwo tłumacząc wolą bogów. Religie zmieniały się wraz z rozwojem społeczeństw. Wyraźnie widać to w Biblii, gdzie początkowo okrutny i mściwy Jahwe, każący palić miasta i mordować ludzi, ewoluował powoli do łagodniejszej postaci a jego syn dodał od siebie dwa przykazania miłości do Dekalogu. Wyraźnie więc widać, że Bóg nie jest istotą niezmienną. Zmiany obrazu bogów były konieczne aby dostosować się do panującej sytuacji i tym skuteczniej ingerować w dzieje cywilizacji. W trakcie 16 stuleci Chrześcijaństwa jako dominującej religii w Europie, Kościół miał tak olbrzymi wpływ na dzieje ludzkości, że nie sposób ich zaszkicować nawet. Wojny religijne i Inkwizycja przez stulecia pławiły kontynent we krwi. Płonęły stosy a rzezie Albigensów wyludniły południe Francji zamieniając je w puszczę. Inkwizycja największą aktywność przejawiała w Hiszpanii, zwłaszcza za czasów Torquemady, którego działalność można porównać jedynie z działalnością Hitlera i Stalina. Gdyby nie Inkwizycja, językiem Internetu byłby dziś prawdopodobnie Hiszpański a nie Angielski. To Hiszpanie bowiem jako pierwsi zaczęli kolonizować Nowe Ziemie a walkę z Anglią o dominację na morzach przegrali w wyniku osłabienia spowodowanego spustoszeniem sianym przez Święte Oficjum. Z przyczyn religijnych zniszczono wtedy w Hiszpanii praktycznie cały system finansowy przepędzając, zabijając lub na siłę nawracając Żydów, którzy, też z przyczyn religijnych, prowadzili w tym czasie działalność podobną do dzisiejszych banków. Bankierów mało kto lubi ale każdy człowiek o zdrowych zmysłach zgodzi się, że są oni niezbędni do prawidłowego funkcjonowania państwa.
Kościół Katolicki zawsze najbardziej dbał o swoje ziemskie wpływy. Zarówno Papież, jak i biskupi są wytrawnymi politykami umiejącymi jak mało kto zadbać o interesy swojej firmy. I tradycyjnie tłumaczą tę walkę dbaniem o miłość, dobro i wolę bożą. Prowadzona dziś w Polsce walka z aborcją i zapłodnieniem in vitro jest elementem konsekwentnego planu utrzymywania wpływów Watykanu w naszym kraju. Księża są takimi samymi agentami obcego państwa, jak agenci KGB, czy CIA. Co więcej agentami działającymi w pełni oficjalnie i otrzymującymi ogromne dotacje z naszych podatków. Nawet w naszym Sejmie i rządzie znajdują się członkowie Opus Dei. Trudno, żeby było u nas normalnie, jeżeli różne formy subwencji Kościoła przewyższają wydatki na naukę!!!!
Jeszcze inną sprawą jest etyczna nauka Kościoła. Szkielet jej stanowią uniwersalne zasady funkcjonowania społeczeństw, wyznawane w każdym kraju i w każdej kulturze. Trudno nie zgodzić się z przykazaniami „nie kradnij”, czy „nie zabijaj”. Naturalną więc reakcją jest, że jeśli ktoś wpaja nam takie zasady, zaczynamy traktować go jako niezmienny drogowskaz moralny. Przeświadczenie to stało się tak silne, że gdy na jaw wyszły przerażające afery pedofilskie księży, pierwszą reakcją ludzi było powszechne ich negowanie. Jednakże Kościół stosuje podwójną moralność. Inną dla siebie a inną dla wiernych. Rozgrzeszenie dostanie ksiądz-pedofil ale nie cywilny rozwodnik, żyjący bez kościelnego ślubu z drugą żoną. Skoro więc widzimy już, że Kościół jest perfidną i cyniczną organizacją przestępczą, mającą na sumieniu, dawniej i dziś, niewyobrażalne zbrodnie, dążącą jedynie do umocnienia swych własnych wpływów i zdobywania pieniędzy, warto zastanowić się, jak wyzwolić się, kulturowo, emocjonalnie i legislacyjnie spod jego kurateli.

Jak wyzwolić się spod szkodliwych wpływów Kościoła?

Tutaj nie ma prostej rady. Religijne wyzwolenie jest rodzajem psychoterapii. Wymaga przebudowania światopoglądu, jest trudne, długie i skomplikowane. Ale daje ogromną satysfakcję, ponieważ przynosi wolność. Wolność od kłamstw, przesądów i zabobonów. Wolność do samodzielnego działania i podejmowania decyzji bez obawy, że jakiś „superrodzic” siedzący w niebie bez przerwy patrzy na nas i nas ocenia. I że za nieposłuszeństwo surowo nas ukarze a po śmierci wyśle do kąpieli w płonącej smole i siarce. Uwolnienie wymaga od nas przyjęcia odpowiedzialności za własne życie i odrzucenie emocjonalnej protezy w postaci dobrej Bozi, która jeśli będziemy grzeczni, przytuli nas i pocieszy. Odrzucenie religii może skutkować uzyskaniem głębokiej duchowości, wynikającej z przeświadczenia o naszej unikalności jako jednostek i jako gatunku. Potrafimy kochać i tworzyć. Dostrzegać dobro i piękno. Dawać miłość i brać ją pełnymi garściami. Przeżyjmy umiejętnie te kilkadziesiąt lat na ziemi wiedząc, że jest to jedyny czas jaki mamy.
Źródło - w komentarzach

Przeczytajcie uważnie Biblię. Tam nic nie ma o spowiedzi. To wymysł ludzki. Żaden ksiądz nie jest w stanie odpuścić grzechów i nie ma prawa nakładać pokuty. W Modlitwie Pańskiej znajdziecie wyjaśnienie. Księża żerują na strachu i niewiedzy.

> Wciąż pozostaje aktualne pytanie: dlaczego dzisiaj zdecydowana większość chrześcijan przestrzega przykazań katechizmowych, skoro nie są one zgodne z biblijnymi, a cała treść biblii nic nie wspomina o innych przykazaniach, jak te nadane pod górą Synaj? (Wj 20,1-17 BT; 2Mojż 20,1-17 BW)

To napisano na końcu pod tym linkiem:   http://pismoswiete.republika.pl/dekalog.html
Kilka postów wcześniej przypomniałem o umieszczeniu Biblii na Indeksie Ksiąg Zakazanych, czyli opracowanym przez Kościół spisie pozycji książkowych, które zawierały treści niezgodne z nauką Kościoła. Biblię nie wolno było czytać, posiadać i rozpowszechniać pod groźbą ekskomuniki. Było to rozwiązanie sprytne, celowe i niesłychanie wygodne. Kto i w  jaki sposób  mógł sprawdzić, czy interpretacja Biblii  jest herezją, czy nie. To zapewniło wąskiej garstce ludzi kościoła absolutny monopol  i otwarło szerokie pole do nadużyć i manipulacji. Z czasem nikt nie zwracał uwagi na Biblię, bo ważniejsze było słowo księdza. W rezultacie zmieniając treść przykazań, można było wprowadzić kult figur i obrazów.
Czy można sobie wyobrazić, jakby dzisiaj wyglądały kościoły bez figur i obrazów świętych?
„Nadchodzi (…) godzina, owszem już jest, kiedy to prawdziwi czciciele będą oddawać cześć Ojcu w Duchu i prawdzie, a takich to czcicieli chce mieć Ojciec” (J 4, 23).
Więcej o zakazie wprowadzania jakichkolwiek zmian mamy w Apokalipsie:
7 A oto niebawem przyjdę.
Błogosławiony, kto strzeże słów proroctwa tej księgi".
8 To właśnie ja, Jan,
słyszę i widzę te rzeczy.
A kiedym usłyszał i ujrzał,
upadłem, by oddać pokłon
przed stopami anioła, który mi je ukazał.
9 Na to rzekł do mnie:
"Bacz, byś tego nie czynił,
bo jestem współsługą twoim
i braci twoich, proroków,
i tych, którzy strzegą słów tej księgi.
Bogu samemu złóż pokłon!"

18 Ja świadczę
każdemu, kto słucha słów proroctwa tej księgi:
jeśliby ktoś do nich cokolwiek dołożył,
Bóg mu dołoży plag zapisanych w tej księdze.
19 A jeśliby ktoś odjął co ze słów księgi tego proroctwa,
to Bóg odejmie jego udział w drzewie życia
i w Mieście Świętym -
które są opisane w tej księdze.

Obowiązuje mnie tajemnica spowiedzi, której nie mogę złamać - wyjaśnia.
Wskazywało by to na odpłatność sakramentu spowiedzi, no ciekawe, ciekawe, póki chodziłam do kościoła to spowiedź byłą za darmo a jeżeli spowiedź kosztuje 2-2,5 mln złotych to fajnie jest

NIE JESTEN NA BIEŻĄCO,ALE TEMAT ISCIE PISOWSKI.

wprawdzie nie jestem Iota, ale też przeczytałam
no cóż ciekawe ale typowe jak na lekarza
mój dziadek urodzony w roku 1903 też był lekarzem, był człowiekiem wierzącym ale ...
jak kiedyś ksiądz pytał go o duszę to mój dziadek poczuł się z lekka obrażony bo lecząc ludzi nie zastanawiał się nad istnieniem duszy w ciele, natomiast dziadek był przeciwnikiem lotów w kosmos bo tam może być niebo-raj czyli miejsce pobytu ostatecznego dla niematerialnej części człowieka. Nie był przeciwnikiem lotów samolotem bo one korzystają z niższego pułapu.

> Do Ioty.

Ups, ja tu ostatnio rzadko bywam...

>  Jak Ci się podoba takie pojmowanie Boga, które w zasadzie chyba godziłoby wszystkie religie?

Nie podoba mi się.

Na poważnie: samo pragnienie, żeby ludzie byli zjednoczeni w wierze jest bardzo fajne. Wiara, że Bóg i niebo przekraczają nasze wyobrażenia, a tym bardziej że niebo to nie jest ekskluzywny klub np. dla katolików jest zgodna z katolicyzmem, z tego co mi wiadomo. Także wiara że Bóg kocha w pewnym sensie bezwarunkowo jest zupełnie w porządku. Ale....

Pogląd ten nie łączy wszystkich religii i ich nie godzi. Każda znana mi religia ma jakąś zasadę czy pogląd, który jest sprzeczny  z zasadą czy poglądem jakiejś innej religii. Przykład: muzułmanin sunnita szkoły salafickiej jeżeli zna swoją doktrynę i się z nią zgadza prawdopodobnie powie Ci, że ja - wierząc że Jezus Chrystus jest Synem Bożym - popełniam szirk, grzech który tak bardzo obraża Boga, że nigdy mi nie będzie wybaczony - jeśli nie przestanę tak wierzyć, będę wiecznie w piekle (http://www.planetaislam.com/wiara/szirk.html). Nie da się zatem powiedzieć, że kogoś kto tak wierzy i mnie można pogodzić. Więc to co robią ludzie, w tej sytuacji, to najczęściej mówią "jeżeli uważasz, że tylko Twoja religia jest prawdziwa, to się mylisz". No ale to już nie jest godzenie różnych wiar - to jest nawracanie.

Tak samo, na przykład, nie da się powiedzieć jednocześnie, że aztecki kapłan, który wyrywał bijące jeszcze serce ofiary i składał je w ofierze słońcu tak samo szuka Boga jak jain, który żeby nie popełniać przemocy na niczym co żyje, sam zagładza się na śmierć.

Oczywiście są podobieństwa między tym jak różni mistycy opisywali niebo. Albo podobieństwa między różnymi filozofiami. I wielu ludzi wiele razy składało ich poglądy szukając "podobieństw [...] które przeważają nad różnicami.". Ten sposób myślenia pochodzi jeszcze ze średniowiecza (nosi ogólną nazwę: filozofia wieczysta). Ba, wiara w to że, w bardzo różnym stopniu, wszystkie religie i wierzenia zawierają jakąś cząstkę prawdy o Bogu, jest częścią katolicyzmu.

Problem ze stosowaniem "filozofii wieczystej" polega dla mnie na dwóch rzeczach.

Po pierwsze, zdarza się że robią to ludzie którzy nie znają dokładnie religii danego mistyka albo konkretnej filozofii. Ale jeżeli nie znasz tej religii czy filozofii, to skąd wiesz, czy podobieństwo przeważa nad różnicą? Powiesz, że i jeden i drugi mistyk mówi że Bóg kocha i ja mam kochać. Albo że i jeden i drugi filozof nakazuje "Nie rób drugiemu co tobie niemiłe". Dobrze, a co to znaczy, w praktyce? Mam wrażenie, że o podobieństwach najłatwiej mówić abstrakcyjnie, kiedy nam się one za bardzo nie przekładają na praktykę... Bo różnice wychodzą najpierw w praktyce.

Po drugie, w taki światopogląd uwierzy tylko ten, kto uzna mówiącego za autorytet albo ten, komu taka wizja się po prostu podoba. O ile dobrze rozumiem, pan doktor nie zaczął nagle cudów czynić, na przykład. A zatem mamy tylko tyle, że on sam o sobie mówi, że coś przeżył, że dobrze zrozumiałeś to co przeżył i że teraz może powiedzieć kto myśli o Bogu mniej lub bardziej słusznie, a kto myli się całkowicie (a, jak czytasz w wywiadzie, są tacy co się mylą całkowicie). Ktoś kto czyta przemyślenia i wrażenia Dr Ebena Alexandra będzie się zatem z nimi zgadzał jeżeli mu się podobają, a nie zgadzał jeżeli mu się nie podobają. Żadna nowość i rewolucja.

Prywatnie mu życzę, żeby mu to doświadczenie na zdrowie wyszło i tyle.