www.niepelnosprawni.plStrona główna forum
forum.niepelnosprawni.pl - Nie jesteś zalogowany
Strona główna forum Regulamin i pomoc Szukaj Rejestracja Logowanie
Poprzedni wątek Następny wątek Wyżej Wątek ogólne / Kawiarenka / Aktualności (Strona 207) (2443081 - wyświetleń)
1 2 3 4 5 6 7 8 ... 327 Poprzednia strona Następna strona  
Nadrzędny - Autor lidian Dodany 2016-01-03 14:39
Rzeczywiście jeżeli kogoś uraziłam, to przepraszam. :-)
Nadrzędny - Autor kucyk24 Dodany 2016-01-04 11:34
Czy Posłanka Pawłowicz kogoś obraża?
Jest tylko jedna prawda obiektywna. Jej depozytariuszem jest PiS i jego Prezes. Wszyscy inni żyją w błędzie lub zakłamaniu. Czy jest więc możliwa dyskusja z osobami błądzącymi z powodu braku obiektywizmu lub wprost świadomie żyjącymi w kłamstwie. Jednych można co najwyżej dokształcić lub wyleczyć a drugich wyeliminować z życia społecznego. Dyskutować nie ma o czym.
Posłanka Pawłowicz jest najbardziej płodną intelektualnie osobą w PiS, oczywiście poza samym Prezesem. Jej poglądy ściśle odpowiadają linii Partii i temu co chce osiągnąć. Ostre spojrzenie Posłanki Pawłowicz na wiele spraw czasami wyprzedza, to co do czego chcą przyznać się pomniejsi politycy. Pani Pawłowicz jest do bólu uczciwa i nie chce nikogo oszukiwać ani mydlić oczu. Jasno i wyraźnie powtarza, że dobra zmiana polega na tym, że do władzy muszą zostać dopuszczeni ludzie kierujący się ideą a nie formalnymi i skostniałymi przepisami.
O czym tu dalej można dyskutować i z kim.
Nadrzędny - Autor lidian Dodany 2016-01-04 11:43
Nieraz się zastanawiałam czy te jej kontrowersyjne zachowania nie są czasami mimo wszystko bardziej szczere niż "poprawnie" zachowujących się polityków, którzy zmieniają swoje "barwy" partyjne w zależności od okoliczności.
Nadrzędny - Autor rogal160 Dodany 2016-01-04 12:12
Kłócicie się, drzecie koty. I po co? Jaki wpływ ta polityczna awantura ma na warunki waszego codziennego życia? O ile nie macie kredytów walutowych to żaden.
Nadrzędny - Autor lidian Dodany 2016-01-04 12:16
Piszesz pod moim postem, ale mam nadzieję, że nie do mnie, bo się nie kłócę. :-)
Nadrzędny - Autor rogal160 Dodany 2016-01-04 13:01
Piszę do ogółu.
Nadrzędny - Autor Nachbar Dodany 2016-01-04 14:10
Rzecznik Kancelarii Prezydenta o objęciu Polski nadzorem KE: wcześniej żaden komisarz nie ubolewał

>• Komisarz UE opowiedział się za objęciem Polski nadzorem KE
>• Guenther Oettinger jako powód podał zmiany w mediach
>• Do tej wypowiedzi odniósł się rzecznik prasowy Kancelarii Prezydenta RP
>• Marek Magierowski stwierdził, że każda krytyka wydaje mu się paradoksalna
>• Przez 8 lat nie było pluralizmu w mediach i komisarze UE nie ubolewali - mówił


I jak zwykle stara śpiewka, że wcześniej PO robiło wszystko źle. A przecież nie o to chodzi, ale o bezczelne łamanie Konstytucji przez najwyższe pisowskie organy władzy. Tego dotychczas nie było. I tyle mojego komentarza. Więcej w zacytowanym poniżej. Oczywiście odnosi się on do wypowiedzi pod likowanym artykułem.

>kicia leming 2 godziny i 22 minut temu. Na tym forum stada durniów lub funkcjonariuszy PiS pytają co ma Unia do nas i naszego stanowienia prawa? Otóż kochani ma i to dużo. Przez prawie 10 lat Polska, która zgłosiła swoje aspiracje do wstąpienia do Unii dużym wysiłkiem organizacyjnym jak i finansowym dostosowywała swoje przepisy do unijnych. To był warunek konieczny do przyjęcia Polski do Unii. Po wygranej PiS nagle w sejmie urządza się chamówy czyli krzykliwe i siłowe przepychanie ustaw, często wbrew konstytucji. Tak nie wygląda demokracja typu zachodniego. Prawo stanowi się na siłę, bez udziału organizacji i ich opinii. Nikt mi nie powie, że to jest standardem europejskim (chyba że jeszcze w czasach Hitlera i Mussoliniego takie numery były robione). Nikt nas z Unii jeszcze nie wywala ale Unia chce się zapoznać z tymi kaczymi sukcesami i Dudzim łamaniem konstytucji.

Nadrzędny - Autor rogal160 Dodany 2016-01-04 14:19
Jedni i drudzy są do niczego. Ci co władzę stracili płaczą za korytem i nie tyle chodzi im o demokrację i Konstytucję co o tracone fructy. Ci co przyszli może i chcieli dobrze, ale są za durni. Idąc na wojne z TK popełniają polityczne samobójstwo i to się kładzie cieniem na ewentualnych dobrych ruchach, których i tak póki co nie widać. Jest taki cytat z filmu "Psy": "Polityka to nie dziennik telewizyjny". Nie dajcie się wkręcać ani jednym ani drugim. Byłem 6 lat w środku tego. Media nie pokazują nawet połowy tego co się dzieje. I to media lewicowe, prawicowe i wszystkie inne. Dlatego wyluzujcie się i róbcie swoje.
Nadrzędny Autor lidian Dodany 2016-01-04 14:31
Pasuje tutaj stara piosenka Młynarskiego.
https://www.youtube.com/watch?v=h16zn0IT248
Nadrzędny - Autor W z K Dodany 2016-01-04 17:55

>Nieraz się zastanawiałam czy te jej kontrowersyjne zachowania nie są czasami mimo wszystko bardziej szczere niż "poprawnie" zachowujących się polityków,<


Zgadam się, że szczere. Tylko, że obrazują one iż pani podobno prof. Pawłowicz w swoim obłędzie ociera się o chmury absurdu.
  Bo w takich klimatach to się tylko aparatczykowie Stalina obracali:

>http://www.fakt.pl/politycy/politycy-prawicy-krytykuja-pawlowicz-za-slowa-o-mediach-,artykuly,601445.html<


                                   Waldi.
Nadrzędny - Autor rogal160 Dodany 2016-01-04 19:19
To juz do Stalinizmu porownania? Proporcji troche.
Nadrzędny - Autor W z K Dodany 2016-01-04 20:42
Ideologia i poczynania wobec mediów i sądów (vide TK) bardzo zbliżone. można wręcz określić, że naśladowcze. Tamci też tę "dobrą zmianę" wprowadzali..........
                                               Waldi.
Nadrzędny - Autor Iota Dodany 2016-01-04 22:13
Litości - "działania bardzo zbliżone?"

Ludzie są masowo wywłaszczani z posiadanych legalnie majątków? Mogą nagle zniknąć jeśli krytykują ustrój? Muszą się obawiać czystek kończących się pokazowymi procesami z wyrokiem śmierci lub śmiertelnie ryzykownych ciężkich robót w łagrze? W Polsce zaczęto produkować "kołchoźniki", dzięki którym nie można odbierać żadnych mediów oprócz państwowych? Kolportaż jakichkolwiek informacji niezgodnych z "linią" jest "działalnością antyrewolucyjną"?

Nie. Nic takiego się nie dzieje. Porównanie do stalinizmu jest z kosmosu.
Nadrzędny - Autor W z K Dodany 2016-01-04 22:23

>Ludzie są masowo wywłaszczani z posiadanych legalnie majątków?<


Rzecz jasna, że do tego nie porównuję. Napisałem o mediach i sądach. Aczkolwiek ówczesne media to tylko papierowe gazety, trochę kina i radia dla wybrańców. To jednak zostały całkowicie zaanektowane przez tamtą jedynie słuszną władzę. Podobnie jak sądy. Chyba nikt nie zaprzeczy ? I do tych działań właśnie porównałem. Imputowanie mi łagrów, wyroków śmierci jest nadużyciem.
                                                                                           Waldi.
Nadrzędny - Autor Iota Dodany 2016-01-04 23:22 Zmieniony 2016-01-04 23:48

> Imputowanie mi łagrów, wyroków śmierci jest nadużyciem.


Mogłeś sobie do tego wybrać kogoś innego niż Stalina. Bo właśnie z powodu łagrów i wyroków śmierci nie wypada. To jest właśnie "Stalinizm" - ryzyko śmierci za sprzeciw było jego fundamentalną cechą.

A ad. media i sądy - media w Polsce nie są "zawłaszczone". Nie znam szczegółów ustawy medialnej, bo mnie nie interesowała. Ale nawet przyjmując taką ideę, że media kontrolowane przez państwo byłyby kompletną tubą propagandową PiS - masz dostęp do innych stacji telewizyjnych i radiowych, do innych gazet oraz portali. Częściowo zupełnie za darmo, częściowo odpłatnie, na zasadach rynkowych. Ba, możesz sobie założyć "medium" - wystarczy być poczytnym autorem bloga, żeby docierać do tysięcy ludzi.

Podobnie z "sądami" - nie ma masowych wymian sędziów i prokuratorów, nie ma procesów pokazowych. Nawet TK nie jest "zawłaszczony", bo skład TK to 15 sędziów. Nie 5. 10 z nich jest wybranych wcześniej, w tym 9 w trakcie poprzednich kadencji PO (wyjątek stanowi prof. Mirosław Granat, ale jego kandydatura również była jednogłośnie popierana przez PO). Zgodnie z nowelizacją ustawy o TK autorstwa PiS wyroki muszą zapadać większością 2/3, a w sprawach powinno orzekać przynajmniej 13 sędziów. Czyli w najbardziej "okropnej" wersji PiS ma 5 sędziów i do wydania dowolnego wyroku potrzebne jest poparcie jeszcze 4 innych (wybranych z poparciem PO i innych partii politycznych).

Sprecyzuj proszę, jakie jest więc podobieństwo obecnej sytuacji do "zawłaszczenia" wszystkich mediów i sądów w okresie stalinizmu, tak dokładnie.
Nadrzędny - Autor W z K Dodany 2016-01-05 08:25

>Sprecyzuj proszę, jakie jest więc podobieństwo obecnej sytuacji do "zawłaszczenia" wszystkich mediów i sądów <


   Obecna sytuacja ( coraz dynamiczniejsza) to jak na razie wyrwanie ( z zawiasami) bram do dalszych działań zawłaszczeniowych. Dalej to już metodą małych kroczków to poleci. Proszę z uwagą się przyglądać. Coraz bardziej do totalitaryzmu się zbliżamy.
                                         Waldi.
Nadrzędny - Autor Iota Dodany 2016-01-05 10:18
Nie wiem, czy czeka nas totalitaryzm (bo totalitaryzm oznacza, na przykład, brak wyborów za cztery lata, a to jest opcja mocno ekstremalna). Ale nawet to nie było by porównywalne do stalinizmu.

Pamiętam, jak słuchałam ludzi, którzy mówili, że "PO sfałszuje wybory, byle nie oddać władzy" i takie tam. Śmiano się z nich - słusznie, moim zdaniem - że im się roi. Tym ludziom wydawało się to logiczne i nieuniknione, tak jak Tobie teraz nadchodzący totalitaryzm w Polsce. Oczywiście jak się przewidywanie nie spełniło to proroków wcięło. Nie usłyszałam, że się mylili. Ostrzeżenia z PRL i stalinizmem w tle odbieram dziś tak samo - jako prawdopodobnie przesadzone.

Zobaczymy za jakieś dwa lata, gdzie będziemy - jako kraj.
Nadrzędny - Autor W z K Dodany 2016-01-05 12:55

>Zobaczymy za jakieś dwa lata, gdzie będziemy - jako kraj. <


Geograficznie przypuszczam, że w tym samym miejscu .
Ekonomicznie przypuszczam, że rząd będzie mocno uwikłany w tłumaczenie ludziom, że jest tak źle bo PO 8 lat rządziło.
W sferze społecznej będzie narastał milczący bunt. Milczący bo już aparat przymusu będzie sporo kontrolował i zastraszał.
W sferze międzynarodowej będzie narastała nasza izolacja. Obawiam się o Schengen.

A jako ciekawostkę napiszę, że w połowie stycznia Sąd Najwyższy powinien ogłosić werdykt w sprawie ważności ostatnich wyborów. Wiem, że jest tam spór dotyczący tego czy P i S nie złamał przepisów dotyczących koalicji. Ale by się działo gdyby................
                                                   Waldi.
Nadrzędny - Autor Iota Dodany 2016-01-05 13:44 Zmieniony 2016-01-05 13:49
Skarga dotyczy tego, czy PiS powinien był obowiązywać 5% (jednopartyjny) czy 8% (koalicyjny) próg wejścia do sejmu. Oba przekroczyło.

Jak ktoś się chce emocjonować "co by było, gdyby" to oczywiście może. Sąd wyroku nie wydał, więc nie wiadomo. Ale PKW, które ze wybory odpowiadało, uważa ich unieważnienie za "mało realne": http://www.polskatimes.pl/artykul/9214735,sad-najwyzszy-uniewazni-wynik-wyborow-parlamentarnych-pkw-to-malo-realne,id,t.html

"Sąd może uznać zasadność skargi ale nie unieważniać wyborów. Prawo i Sprawiedliwość uzyskało bowiem w wyborach 37 proc. głosów i znalazłoby się w Sejmie niezależnie od tego czy musiałoby pokonać 5-procentowy prób wyborczy jako Komitet czy 8- procentowy jako Koalicja Wyborcza. Sąd może zatem orzec, że skarga jest zasadna ale nie miała żadnego wpływu na wynik wyborów.

Sąd może także odrzucić skargę. Podstawą do takiej decyzji jest decyzja państwowej Komisji Wyborczej, która przed wyborami zarejestrowała Komitet Wyborczy PiS, uznając, że nie ma przesłanek prawnych zmuszających partię Jarosława Kaczyńskiego do rejestrowania Koalicji Wyborczej."

Znowu wpisuje się to wszystko w trend nakręcania się na teoretyczne możliwości i przypuszczenia. Jeśli lubisz się nakręcać, nie będę przeszkadzać.
Nadrzędny Autor amalian Dodany 2016-01-05 14:05 Zmieniony 2016-01-05 14:07
A ja chcę żeby PiS rządziło cztery lata . Nic tak dobrze-na słupki poparcia- nie robi jak rządzenie . Teraz to oni mają mandat i to oni odpowiadają za jakość rządzenia .Druga opcja jest potrzebna, ale PiS do końca nie wiedzieć jaką opcją jest . To prawica w lewych butach i pewnie dlatego ma problem w poruszaniu się ;-)). Robi to nieudolnie i zachowuje się jak słoń w składzie porcelany . No to pyrsk ludkowie ;-)) . Sorry Iota to moje pisanie nie odnosi się do Twojego a do kilku innych ;-) .
Nadrzędny - Autor W z K Dodany 2016-01-05 14:13

>Sąd może także odrzucić skargę.<


Oczywiście, że może. Ale tej jedynej nie odrzucił tylko zajął się jej rozpatrywaniem.

>Znowu wpisuje się to wszystko w trend nakręcania <


Masz jakąś trudną do ogarnięcia tendencję do szybkich i wyłącznie ( z Twojego punktu widzenia) jedynie słusznych osądów.
A prawda jest zupełnie inna: Otóż nikt nawet nie przypuszcza, że wyrok mógłby wybory unieważnić.  I tu ciekawe pytanie. Bo skoro wynik jest pewnikiem to jakie będzie uzasadnienie ?

>Jeśli lubisz się nakręcać, nie będę przeszkadzać. <


Jeżeli brak Ci argumentów lub nie potrafisz je wyrazić to doprawdy nie musisz obrażać adwersarza.
                                                           Waldi.
Nadrzędny - Autor Iota Dodany 2016-01-05 16:22 Zmieniony 2016-01-05 16:46
Nie jestem pewna czy rozumiem. Piszesz  "Ale by się działo gdyby................" Gdyby co? Tak dokładnie? A potem "Otóż nikt nawet nie przypuszcza, że wyrok mógłby wybory unieważnić.  I tu ciekawe pytanie. Bo skoro wynik jest pewnikiem to jakie będzie uzasadnienie ?"

Czego się więc po wyroku z 19 stycznia spodziewasz, że aż warto postawić wielo-wielokropek? Gdyby co?

> nie musisz obrażać adwersarza.


Jeśli czujesz się obrażony, przepraszam.

PS.

> Oczywiście, że może. Ale tej jedynej nie odrzucił tylko zajął się jej rozpatrywaniem.


Nie odrzucił jeszcze iluś. Za stroną Sądu Najwyższego:
http://www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/Komunikaty_o_sprawach.aspx?ItemID=88&ListName=Komunikaty_o_sprawach

Do Sądu Najwyższego wpłynęło w sumie 77 protestów. Sąd postanowił 44 protesty pozostawić bez dalszego biegu. [...]

Sąd uznał sześć protestów za niezasadne, a w przypadku 27 protestów SN postanowił wyrazić opinię o zasadności zarzutów w nich podniesionych i ocenił, że nieprawidłowości wskazane w tych protestach nie miały wpływu na wynik wyborów. Większość z uznanych za zasadne protestów dotyczyła nieprawidłowości związanych z liczeniem głosów polegających na nieuwzględnieniu głosów oddanych przez wnoszących protesty na konkretnych kandydatów w protokołach obwodowych komisji wyborczych.


Komunikat na stronie SN nie odnosi się pojedynczo do skargi o "komitetowości" PiS, ale 44+6+27 = 77. Czyli w dniu ogłoszenia tego komunikatu SN rozpatrzył już wszystkie protesty, żaden mu nie wpływa na wynik (choć 27 jest zasadnych), a 19 stycznia następuje oficjalne ogłoszenie wyroku. Chyba, że nie rozumiem czegoś dodatkowo?

[cytując wcześnie Polska The Times nie wiedziałam jeszcze, że SN zamieścił komunikat o rozpoznaniu wszystkich skarg]

W czym więc dzieło?
Nadrzędny - Autor W z K Dodany 2016-01-05 17:12

>"Ale by się działo gdyby................" Gdyby co? Tak dokładnie? <


To przypuszczenie/domysł jest zupełnie hipotetyczne. Kropki napisałem celowo aby czytelnik sam sobie dopowiedział. Oczywiście ten domysł zakłada wersję hard. Dokładniej unieważnienie wyborów. Czyż wtedy rzeczywiście by się nie działo ?
Strach się bać............... Z  kolejnych kropek już nie będę się tłumaczył :-)))))))))))
                                              Waldi.
Nadrzędny Autor Iota Dodany 2016-01-05 17:57 Zmieniony 2016-01-05 18:05
Na to już teraz nic nie rozumiem. Mówię ci, że unieważnienia wyborów nie będzie i nie ma się co ekscytować (bo rejestrację PiS jako komitetu wyborczego zatwierdziła PKW, tam by musiał być jakiś KOSZMARNY błąd, a nawet wtedy nie wpłynąłby na wyniki, bo PiS próg przeszedł), to słyszę, że "Otóż nikt nawet nie przypuszcza, że wyrok mógłby wybory unieważnić." i że mnie się zdaje. Pytam, czemu w takim razie są wielokropki (i co jest ciekawego w ogóle w tej informacji): "Oczywiście ten domysł zakłada wersję hard. Dokładniej unieważnienie wyborów. Czyż wtedy rzeczywiście by się nie działo ?".

A co by było, gdybym miała jednorożca w piwnicy (nie mam ani piwnicy, ani jednorożca?) Też "strach się bać" (z radości albo ze strachu), tylko po co? :-) Nie przewiduję uszczuplenia domowego budżetu o karmę dla jednorożców. :-)
Nadrzędny - Autor TadeuszP Dodany 2016-01-04 23:23

>Rzecz jasna, że do tego nie porównuję. Napisałem o mediach ......


O jakich mediach myślisz? Olejnik, Kraśko, Lis, Newsweek, TVN, TVP Info???? Wymieniać dalej?

>.....  i sądach


Czy też masz na myśli służalczych sędziów? Np. prezes sądu z Gdańska, który na prowokację dziennikarską pyta czy ma przyspieszać czy spowalniać sprawę Amber Gold? Tu też można długo wymieniać. Więc nie porównuj czegoś - czego nie da się porównać. Bo jakie może być porównanie 100 miesięcy rządzenia do dwóch?
Nadrzędny - Autor rogal160 Dodany 2016-01-04 23:43
No i zaoraliscie WK i słusznie
Nadrzędny - Autor Jola11 Dodany 2016-01-05 01:37
To właśnie jest zawłaszczanie mediów dla "pierwszego sortu" Polaków stosowane w małym wydaniu f.n. brawo. :-( Tak nawiasem "zaorać" to jednak można tylko wyznawców pisizmu, kaczyzmu czyli tych co im słoma z butów wyłazi - żeby nie było - tak zwykli ludzie ich nazywają i z tego co słyszę to słusznie. Może byłeś rogal blisko polityków, ale ja znam prywatnie kilku z przewodniej siły i fakt ich "zaorać" by wypadało.

Jakoś dziwnie ubliżanie w mediach dziennikarce od idiotek, myślącym Polakom, że są gorsi, wyrzucanie z Polski  inteligentnych ludzi, którzy rozsławili kraj, bluzganie i ubliżanie wszystkim, którzy widzą tę psychozę, nazywane jest przez zwolenniczkę na tym forum "mówi prawdę", inni to już "obrażają". I żeby znowu nie było: "nie wiesz" itp. od razu odpowiadam: pisałaś, że z PIS Ci po drodze itd - wyraźnie, więc są Twoimi idolami.

Iota mnie rozczarowała :-( Skoro większość  mówi i pisze, że przypomina stalinizm to coś w tym jest. Nie wątpię, ze znasz historię, ale dosłowne porównywanie... ech. Porównują też do PRLU i tak jest - znasz przecież historię :-) O TK nie na dzisiaj. Ale piszą w sieci i ja się z tym zgadzam: tytuł i wykształcenie nie zawsze idzie w parze z inteligencją. To co napisałaś to jak by tą walącą się po łbie cytował :-( Kobieto: 1) nie muszą wymieniać, ale będą - poczekaj trochę, zostaną tylko służalczy PIS-owi 2) Weszła czy wejdzie ustawa o nominowaniu bez względu na przynależność partyjną - w jakim celu-pomyśl! 3) nominacje bez względu na doświadczenie itd. w zw. z tym jak myślisz kogo będą zatrudniać? 4) żaden sędzia nie skarze "świętej krowy", bo jak to zrobi to wiadomo...5) zmienią prezesów sądów tych niewygodnych, 6) Ziobro ma osobistą wendettę - prokuratorzy będą na telefon musieli naginać prawo - sam to oficjalnie powiedział (zresztą osobiście wiem) 7) oczywiście, że będzie to tuba rządu, wystarczy, że nie będą mogli w mediach mówić wszystkiego - trzeba liczyć tylko na Krysię, którą wywalą bo za dużo gada, 9) po mediach publicznych przyjdzie kolej na prywatne, które muszą zarabiać, w zw. z tym muszą dogadać się itd. 10) inwigilacja rozmów tel. i netu - wierz mi - jest w tej ustawie taki punkt, że ja się zaczęłam poważnie obawiać, Ty nie masz czego, ale nie jesteś wszystkimi Polakami. Już dalej dziś nie chce mi się piać.

W mediach powinien i musi być pluralizm - tego nie będzie. Poza tym, jeśli "ta osoba" będzie miała wpływ na tv i radio to co - telewizor za okno? Jakie filmy, programy będą? Tobie może się podobać...

Pisanie, że w tej chwili jeszcze nie ma to jest... dziecinne. Szczerze mówiąc już tel. do Sądu hmmm...  Tak, więc Iota czasy stalinowskie, czasy PRL były technicznie zacofane, więc wspominanie "kołchoźnika"... chwyt niżej pasa.
Późno, więc o wielu innych spr. zapomniałam, ale Kucyk pięknie to napisał, a może spisał ze statutu czy innego manifestu PZPR i wszystko pasuje jak ulał. Nie zapominaj też, że Kaczyński to czasy komuny, a jego własny brat miał zgoła inne poglądy lub był sprytniejszy  - nie znam ich. Jednak J. K. nie szanuje pamięci L. K. i innych tragicznie zmarłych.
Nadrzędny - Autor lidian Dodany 2016-01-05 06:43
Nie sądzę żeby "moim idolom" (jak nazywasz partię, która wygrała wybory) zależało na sprawdzaniu co po pracy robią tacy jak Ty czy ON, ale na wszelki wypadek okop się gdzieś, bo jak już nie ma demokracji, a podsłuchy są wszędzie, to przyjedzie po Ciebie  "czarna wołga" jak to było w czasach, do których porównujesz teraźniejszą Polskę. Co złego Tobie konkretnie zrobi nowa władza? Co tak panikujesz? Czyżbyś miała tyle samo do stracenia jak Ci, którzy muszą , a nie potrafią się pogodzić z porażką wyborczą? Zastanów się kogo i czego  bronisz. Zwykłym ludziom bardziej zależy na normalnym życiu niż na tym jakie nazwisko widnieje na tabliczce tego czy innego prezesa. Wszystkie punkty, które wymieniłaś już były za poprzednich władz. Każda z nich ma swoich na stołkach, a Ty się dopiero obudziłaś? A media? Śmieszne jest to co piszesz. Ty naprawdę nie widzisz jakie są w tej chwili media? A tak poza tym TVN itp. nikt Ci nie zabierze.
Nadrzędny - Autor rogal160 Dodany 2016-01-05 10:25
Uwaga uwaga. Zaczynam współpracę z Dziennikiem Gazetą Prawną, pierwszy artykuł o zatrudnianiu ON w urzędach:)
Nadrzędny - Autor lidian Dodany 2016-01-05 11:15
Powodzenia. Oby niepełnosprawni na tym zyskali. :-)
Nadrzędny - Autor rogal160 Dodany 2016-01-05 11:35
Akurat pierwszy artykuł pokaże jak martwe są przepisy preferujące ON w administracji.
Nadrzędny - Autor Iota Dodany 2016-01-05 12:50
Leniwa jestem - link będzie? :-)
Nadrzędny Autor rogal160 Dodany 2016-01-05 13:29
To idzie w papierze. W środowym dodatku Samorząd i Administracja.
Nadrzędny - Autor TadeuszP Dodany 2016-01-05 12:28
Lidka, wnioskuję po Twoim poście, że odpowiadasz "mojej ignorowanej ulubienicy" obawiającej się przyszłości w Polsce.
Może doradź jej, żeby nosiła pistolet w szlafroku - tak na wszelki wypadek - jeśli ma powody do obaw :-)
Historia notowała już takie przypadki.
Nadrzędny Autor Jola11 Dodany 2016-01-05 13:07
Ja też cię "kocham" TadeuszP ;-) Tylko w końcu zdecyduj się: kto jest twoją "wybranką" i/lub "wybrankiem", bo sporo wymieniałeś.
Nadrzędny - Autor Jola11 Dodany 2016-01-05 12:56
Ot logika i argument... (byle moja wieś spokojna).

Miła Lidziu okopy to nie w tych czasach.

>A media? Śmieszne jest to co piszesz.<


skoro pluralizm jest dla Ciebie śmieszny... Większość Polaków jest dla Ciebie śmieszna..no ale to zgodne z zasadą tych lepszego sortu. Większość o.n. obecnie nie płaci abonamentu, ale inni tak i wszyscy jednym głosem przy takiej ustawie życzą sobie i proponują np. z brzegu:

>Ludzie, poważnie, krótko i na temat. Zakodować TVP ! Kto chce niech płaci na tych darmozjadów! A tak to zmusza się nas obywateli do płacenia haraczu na bandę nierobów. Jakoś TV TRWAM daje radę bez dotacji! Kto za łapka w górę.<
>Zakodujcie sygnał i kto będzie chciał oglądać niech płaci. Ja nie mam zamiaru oglądać i płacić za (radiomaryjną) publiczną telewizję.<


--------------------------------------------------------------

>Zastanów się kogo i czego  bronisz<


Demokracji, wolności słowa, poglądów i wyznań, nie leczenia (jak ktoś pisał) Dżumy Cholerą. Widzę też trochę dalej (pis. o USA, Europa). Jest nadzieja, bo jak czytam i słucham to widać, że zaczynają się lekko "zatrzymywać" i  się tłumaczyć.

>Zwykłym ludziom<


Kasa z WOŚP idzie na co i dla kogo wg. Ciebie? Nie korzystają z tego "zwykli ludzie"?
"Jeżeli funkcjonariusz publiczny zaangażuje się w hecę WOŚP, niech nazajutrz składa raport o zwolnienie ze służby" - słowa posła Pięty, Pawłowicz apelowała żeby nie wspierać WOŚP, ksiądz Międlar uderza w WOŚP m. in. nazywając akcję J. Owsiaka "hochsztaplerstwem", jego wpis - hasło: "nie daję Owsiakowi" może tłumaczyć tą niechęć ;-)
Pocieszające jest, że gro Polaków w tym służby mundurowe deklarują większe niż zwykle "datki" :-) Gdzieś strażak napisał, że jak zacznie się palić Pis to zastanowią się kiedy pojechać i czy sprzęt zadziała :-)

Dla równowagi: ks. Jan Kaczkowski: "Tak naprawdę nie rozumiem czasem takiej zgryźliwości katolików, którzy uważają, że tylko my mamy monopol na dobro".

Nadrzędny - Autor lidian Dodany 2016-01-05 13:11
Niestety nie zrozumiałaś mnie, ale to już Twój problem.
Nadrzędny Autor Jola11 Dodany 2016-01-06 13:45
"Problem"? :-) W najmniejszym stopniu nie. Lidziu Ty tak ostatnio często: "...nie zrozumiałaś mnie", "...nie zrozumiałeś", "...wiesz co mam na myśli"... No duchem św. nie jestem, mogę się ew. domyślać :-)
Nadrzędny - Autor Iota Dodany 2016-01-05 12:49
- O tym, jak bardzo płomienną miłością kocham PiS i Jarosława Kaczyńskiego już kiedyś do Waldka. Tutaj. Nie chce mi się tego powtarzać.

- Mam dokładnie taką samą filozofię co do wszystkich zagrożeń. Była dyskusja o uchodźcach i że olaboga mieszkania zabiorą, mówiłam „będę się bać, jak się wydarzy, a prawdopodobnie się nie wydarzy”. I wtedy to nie było dla Ciebie dziecinne, a rozsądne. Teraz mówię dokładnie to samo – „będę się bać, jak się wydarzy”. Mam wrażenie, że raz Cię to rozczarowuje a raz nie, dlatego, że raz jest zgodne z Twoim zdaniem i Twoimi lękami, a raz nie.

Zaznaczam: że PiS powymienia część wysokich stołków, to ja się spodziewam. Tego, że prokurator na telefon coś zrobi też – bo zakładam, że każda partia ma taki apetyt - PO, ZLew i co tam jeszcze. Ale porównanie do stalinizmu czy PRL byłoby uprawnione tylko, gdyby wszyscy chodzili na krótkim pasku władzy. Ty mówisz, że tak będzie. A ja, że jeśli tak będzie, to wtedy będzie można mówić, że mamy totalitaryzm. Bo teraz jednak nie wypada.

A co do mediów: Ty już deklarujesz, że pluralizmu nie będzie. Że media prywatne skapitulują – tylko dlatego, że PiS ma większość, bo „muszą zarabiać”. To co to jest za pluralizm, jak ludziom się nie chce go wspierać na tyle, żeby opłacało się wydawać gazety, nadawać programy telewizyjne czy radiowe? A jeśli dałoby się na tym zrobić zysk, to czemu te wolnościowe, broniące pluralizmu media miałyby się wyłożyć przed władzą? Bo jak sama zauważyłaś, technika jest dziś zupełnie inna niż w PRL – a w konsekwencji wprowadzenie technicznej blokady mediów jest niemożliwe. Jedyny logiczny powód, żeby nie było pluralizmu jest taki, że jego zwolennicy nie zechcą go jednak popierać.

Upolitycznienie mediów państwowych jest bardzo prawdopodobne (ładnie mówiąc). Ale nie martwi mnie właśnie dlatego, że nie ma już w Polsce kołchoźników – od wielu lat nie widziałam ani jednego programu TVP (bo mnie nie interesują) i mam się dobrze. Jeśli zostałaby tubą PiS, dokładnie tak samo nie będę jej oglądać, bo nie muszę.

W tej chwili w Polsce ludzie oglądają nieznacznie więcej TVP 1 niż Polsatu (prywatnego). 12% w porównaniu do 11,6%. Jeśli PiS spaprze ramówkę TVP, po prostu zmieni się jej udział w rynku i tyle. To samo dotyczy Polskiego Radia. Rozumiem dziennikarzy, którzy protestują. Bo protestują także za swoimi posadami, za swoim rozumieniem pluralizmu itd. Ale w szerszej perspektywie nie sądzę, żeby pluralizm opinii był realne zagrożony. Najwyżej się trochę poprzesuwa z jednego miejsca w inne. Jeśli prezentowanie różnych opinii jest opłacalne, zawsze mogę to robić stacje komercyjne (i na tym zarabiać).

Od wielu lat opowiada się dowcipy o tym, że „misyjna telewizja” korzystająca z wyjątkowego przywileju w postaci prawa do abonamentu jest najbardziej znana z „Tańca z gwiazdami”, a nie np. puszczania filmów dokumentalnych w normalnych godzinach. To nie jest jakiś skarb narodowy, który dopiero PiS może ojejku strasznie zepsuć. Tak dla przypomnienia, tekst z 2013 roku: http://biznes.newsweek.pl/tvp--misja-na-diecie,93107,1,1.html Z Newsweeka, żeby nie było, że propagandę cytuję.
Nadrzędny - Autor Jola11 Dodany 2016-01-05 13:13
Iota jako, że Tobie trzeba odpowiedzieć logicznie i konkretnie to muszę przeczytać dokładnie co napisałaś. Zrobię to później, bo teraz muszę skończyć szykować obiad, a głodna jestem :-)
Nadrzędny Autor Kobietka Dodany 2016-01-05 13:38
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19422947,waszczykowski-rzad-po-lansowal-swiat-zlozony-z-rowerzystow.html :sprzedać rowery-kase na radio  przelać,żreć golonki i boczek a Polaczków na Wyspach najlepiej wytruć lub ewentualnie pozbawić praw.:-(
Nadrzędny - Autor amalian Dodany 2016-01-05 13:45
Kto w dzisiejszych czasach "szykuje obiad" ? Teraz jest czas na niekomplikowaniu sobie życia . Wystarczy tylko zajrzeć do netu i zadzwonić do firmy zajmującej się pysznościami . Takie siedem w jednym pozwoli zaoszczędzić .Państwu na NFZ a nam czasu na czekanie ;-) . Zaoszczędzisz na przybieraniu na wadze, bo nóżkami trzeba szybko, żeby zdążyć do ubikacji ;-) . Po drugie dochodzisz do wniosku, że nie potrzebujesz już zabiegów rehabilitacyjnych, więc państwo może dołożyć po stówie na dziecko . Teraz żeby przeżyć trzeba się parzyć kiedyś kombinować ;-).
Nadrzędny - Autor rogal160 Dodany 2016-01-05 14:21
Nie ma się co śmiać. U mnie cała Wigilia była cateringowa w domu, ale ie od przysłowiowej Krysi, lecz z dobrego miejsca. Cóż nie można mieć wszystkiego. Prasowanie u mnie w domu też jest na telefon:)
Nadrzędny - Autor amalian Dodany 2016-01-05 14:51
ale, jak się śmiać to z siebie . Śmieję się z siebie, bo jak mam iść do kuchni po ciastko to pytam się żony, czy aby nie idzie do kuchni . Jak muszę do ubikacji to już nie pytam a tuptam ;-) . Ale najważniejsze to się rozumieć i robić to co mogę, umiem dobrze czy mile zaskakując ... przed Wigilią żona zrobiła mi słone ciasteczka. Do piwa w sam raz .jak mogłem ją mile zaskoczyć??? Zrobiłem jej ciasto na kluski na parze . Ile było radości ....mojej również :-) .
Nadrzędny - Autor W z K Dodany 2016-01-06 08:23

>http://polska.newsweek.pl/order-orla-bialego,artykuly,376762,1.html<


  
 
W kapitule Orderu Orła Białego został już tylko prezydent Duda

W ciągu pięciu miesięcy sprawowania urzędu przez Andrzeja Dudę z kapituły Orderu Orła Białego znikali kolejni członkowie. W końcu prezydent został sam.

Wcale się nie dziwię, że z osobą niegodną/niehonorową nikt uczciwy nie chce mieć do czynienia.
Napisałem niehonorową bo  tylko tak można nazwać to, że ktoś przysięga na Konstytucję a kilka tygodni później ją łamie.
                                                                                     Waldi.
Nadrzędny - Autor lidian Dodany 2016-01-06 12:08
A Tobie kto dał prawo do obrażania Prezydenta Polski wybranego przez większość Polaków? Trochę się pohamuj. :-(
Nadrzędny - Autor W z K Dodany 2016-01-06 12:26
Ja nie obrażam tylko stwierdzam fakt. W moim odczuciu tak to wygląda. Po prostu ręki bym nie podał. Czy za odczucia, myśli, słowa, nie podanie ręki obecnie rządzący też do więzień będą wtrącać?. Jako bliska tej  opcji proszę odpowiedz mi.
                                                             Waldi.
Nadrzędny - Autor lidian Dodany 2016-01-06 13:19
Ciekawe jak by wyglądała Twoja "odwaga" w wyrażaniu tych "odczuć" w kraju , gdzie naprawdę istnieją kary za wypisywanie takich rzeczy. Jesteś "odważny", bo w naszym kraju nie musisz się bać.
Nadrzędny - Autor W z K Dodany 2016-01-06 13:32
Hi hi hi :-) Zaprawiony w bojach jestem :-) Jeden totalitaryzm już przeżyłem, odczuwając go na własnej skórze (dosłownie). To i kolejny, (nadchodzący?) mi nie straszny. Ale tak to już w naszym kraju jest, że ludzie gorszego sortu są odważniejsi. Tak było wtedy i tak jest teraz. A grupa służalcza wobec władzy zawsze "trzęsie portkami". Żal.............
                                                                 Waldi.
Nadrzędny Autor lidian Dodany 2016-01-06 13:46
Czyli jak by nie patrzył zawsze dupa z tyłu. Szkoda gadać. :-)
Poprzedni wątek Następny wątek Wyżej Wątek ogólne / Kawiarenka / Aktualności (Strona 207) (2443081 - wyświetleń)
1 2 3 4 5 6 7 8 ... 327 Poprzednia strona Następna strona  

Powered by mwForum 2.16.0 © 1999-2008 Markus Wichitill