>dr Paweł Moczydłowski uważa, ze "medialne informacje dotyczące zaburzeń osobowości i leczenia się psychiatrycznego Stefana W., mają na celu osłabić wydźwięk tego co zrobił podczas gdańskiego finału Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy."<

Już w jednym z pierwszych wpisów w tym temacie odpowiadając "Iocie" (jeżeli źle odmieniłem przepraszam) napisałem że też próbuje rozwodnić to morderstwo. Opisujemy tu różne aspekty tej tragedii a moim zdaniem zbyt mało poruszamy jej praprzyczyny........
Szczególnie to jak obecnie rządzący i będące w ich władaniu "aparaty przymusu" bagatelizowały zagrożenia.
Teraz w zasadzie trzeba by było się zastanowić czy to była zwykła "moralność Kalego" czy działania z premedytacją, bo wszak groźby innej opcji politycznej dotyczyły.
Proszę poczytajcie:

>https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/tak-prokuratura-wyciszala-mowe-nienawisci-analiza/jrk4ljf<

Po niemal miesiącu, bo miałam inne rzeczy do roboty w długim międzyczasie... temat właściwie się zakończył, ale dla porządku jednak odpowiem, skoro było do mnie, a Cię szanuję:

> Nie wiem, dlaczego tak bardzo podkreślasz, że Stefan W. był chory na itd.?

W akurat tej dyskusji podkreślałam, że opinia była taka, że był chory na długo przed popełnieniem morderstwa i przed zmianami politycznymi w wyborach 2015 r., ponieważ jeśli to prawda, (podkreślam: jeśli, nie jestem specjalistą), to jest po prostu istotne jako czynnik.

Per analogiam: czasem rozmawiam z radykalnymi ateistami, którzy formułują tezę, że źródłem dosłownie wszelkiego zła w świecie jest religia. Jeśli uznam, że kogoś szanuję na tyle, żeby z nim gadać, to świadomie stawiam kontrę temu twierdzeniu – nieważne, czy ktoś jest wierzący / religijny, czy nie, czy też dokładnie anty-religijny, jest oczywiste, że istnieją inne motywacje do zła oraz inne przyczyny cierpienia i zależy mi na tym, żeby rozmówca przyznał ten oczywisty fakt. Może nadal nie znosić religii, kościołów, duchownych itd - to już co innego, niż twierdzenie, że wszystkiemu złemu winna jest wyłącznie religia.

Podobnie jeśli Wilmont miał zaburzenia naprawdę, uproszczeniem jest twierdzenie, że wszystkiemu winien PiS, Kaczyński i język debaty publicznej. Potencjalnie są czynniki z zakresu i polityki, i zdrowia psychicznego, i uprawnień do prewencji, itd. Jeśli ktoś jest gotów stwierdzić, że inne czynniki istnieją lub są w ogóle możliwe, to nie mam nic do tego, żeby tak poza tym nadal nie lubił Kaczyńskiego, PiS itd, a nawet żeby obarczał ich częścią odpowiedzialności moralnej. Na pierwotny wpis WzK w temacie zareagowałam, bo miałam wrażenie, że spłyca temat do samego PiS tylko i wyłącznie (a on mi, pięknym za nadobne, zarzuca „rozwadnianie” tematu - dwa końce tego samego kija).

Oddzielną kwestią jest rozmowa z Kropkiem, który stwierdził, że diagnozy psychiatryczne „to określenia dla zwykłego człowieka mniej zrozumiałe jak <<zaczarowany ołówek>>”. Na każdym innym forum uznałabym, że się nie wtrącam. To jest jednak forum ON – zdarzają się tutaj ludzie z diagnozami psychiatrycznymi w papierach. Więc było z mojej strony trochę o tym, jak to w sumie jest z chorobą psychiczną i odpowiedzialnością za uczynki w ogóle.

To tyle w starym temacie.

Oglądałam.