> Do jakiego błędu?

Gollum. Przypomnę Ci
napisałeś:

> Ostatnie wydarzenia we Francji pokazały właśnie co nas czeka za chrześcijańska gościnność.
> To tylko pokazuje, że to nie ja się myliłem w ocenie, że moje obawy są słuszne.
> A to dopiero początek.

Napisałeś wyraźnie że Francuzów to spotkało i czeka Nas za gościnność chrześcijańską gościnność. Skoro doskonale wiesz co jest przyczyną po co wypisujesz bzdurne twierdzenia.
Czy Ty jesteś terrorystą, czy Ty wiesz co oni planują?  Na pewno nie!
A zakładanie że tylko Ty masz" muzg "jest jest pustym stwierdzeniem jak jego pisownia i deprecjonowanie wiedzy innych.
Terroryści byli dużo wcześniej niż problem z uchodźcami i przemykania miedzy uchodźcami nie potrzebują.
To teraz wyostrz swoje zwoje aby nie okazało się  coś innego.

> Ale - będźmy pokorni i pokornie czekajmy... francuzi też czekali i się doczekali.

Nie musisz czekać możesz biegać, trzeba nie rozumieć problemu aby pisać ,ze ktoś biernie czekał np. "francuzi" na swoich oprawców. Zapobiegniesz tym czemuś. Wątpie,  może tylko trudniej Cie będzie trafić
Czaisz bazę?

Trudno było by pominąć faktu : http://wiadomosci.onet.pl/kraj/tomasz-siemoniak-bedzie-kandydowal-na-szefa-po/nm55se   . Wszystko trzeba budować od nowa i wymienić te ogniwa które na wskutek różnych czynników osłabły . Do roboty panowie i panie bo wybory już za trzy lata . Powodzenia .

Nie ma za co podziwiać. Takie było pytanie, to taka odpowiedź. A poza tym, taki charakter.

> Żartujesz? "Podbity"?

Teoria jest taka, że cała ziemia należy do "wierzących" a zatem do salafitów. Ich celem jest więc, teoretycznie, podbój możliwie jak największej części tej ziemi.

Oczywiście nie ma szans na sukces. Bo różnice potencjałów militarnych są za duże, przynajmniej teraz. Ale - w teorii - do tego ma zmierzać wojna islamska. Dlatego zresztą użycie broni jądrowej jest - oficjalnie - wykluczane nawet przez większość ekstremistów islamskich. Bo stanowiłoby zagrożenie dla "dobrych" muzułmanów i dla "dziedzictwa" jakim ma być podbita ziemia.

> Nie chodziło o wiarę tylko o kasę

O co chodzi Al-Baghdadiemu (tak zwanemu kalifowi) i emirom, to nie wiem, bo gości nie znam. Ale gdyby chodziło tylko o "kasę" to z kontrolowanych pól naftowych PI może wyciągać kilka milionów dolarów dziennie (tak, dziennie). W tej chwili nie są wprawdzie w stanie sprzedawać jej otwarcie, a muszą na czarnym rynku, co oznacza utratę wartości, ale to i tak są milionowe zyski. Jest też problem, bo instalacje naftowe zostay zbombardowane, więc odbudowa by trochę zajęła. Ale nie ma potrzeby prowokowania dalszej wojny - wystarczyłaby pozycja obronna względem rządów w Syrii i Iraku i wyczekanie, aż wszyscy się zmęczą i podpiszą z nimi ugody. A oni wojny ewidentnie jednak chcą.

Czy są niespełna rozumu, czy rzeczywiście wierzą w sprowadzanie "dnia sądu ostatecznego" wedle salafickiej wersji islamu, to już nie umiem powiedzieć. Ale nie, nie chodzi tylko o kasę. Bo gdyby o to chodziło, mogą w niej już pływać.

Islam jest częścią układanki, niestety. Fajnie by było wierzyć, że nie jest - mnie też byłoby sympatyczniej. Ale Muzułmanin ma obowiązek wierzyć, że Mahomet jest wzorem postępowania. W Koranie Allah wygłasza pochwałę charakteru Mahometa (sura 68:4) a w surze 33, werset 36 stwierdza "Kiedy zdecydował Bóg i Jego Posłaniec jakąś sprawę, to nie godzi się ani wierzącemu, ani wierzącej, aby mieli inny wybór w tej sprawie." Problem polega na tym, że Mahomet między innymi organizował ataki na karawany w celu zdobycia pieniędzy (to nie była wojna obronna), zabijał ludzi, którzy go krytykowali (nawet, jeśli byli cywilami), ogłosił, że kto opłaca żołnierzy jest oceniany tak samo, jak żołnierz (wniosek: w pewnych okolicznościach cywil może zostać zabity ZA swoją armię).

Mogą wystąpić tysiące muzułmanów i powiedzieć, że oni tak nie wierzą. Nie zamachnęliby się na cywila, nie uznają wojny agresywnej za słuszną. Nie uznają niewolnictwa, małżeństw z dziećmi. Krzyżowania i palenia żywcem jako sprawiedliwych kar. Nie dążą do dominacji islamskiej nad "niewiernymi". I ja im uwierzę, że tak wierzą. Ale tylko przez nieznajomość własnego proroka albo hipokryzję (nie mogę się wyrzec islamu, ale de facto w niego nie wierzę).

Mogą nawet być imamowie, którzy znają i Koran i hadisy, a tego nie uczą. Ale ponieważ nie mogą otwarcie powiedzieć, że Mahomet się pomylił, nie są w stanie odpowiedzieć na agresywny islam. Mogą tylko wybiórczo cytować te części Koranu i hadisów, gdzie Mahomet jest łagodny (i mieć nadzieję, że nikt nie sprawdzi reszty).

> Chyba jednak ktoś im w tych planach pomaga z wykształceniem i wiedzą europejską

PI nie składa się z samych byłych pastuszków z kałasznikowami w chatach z gliny. Ma działające służby wywiadu, ma oddział informatyczny w wojsku. I oczywiście zwolenników w Europie Zachodniej. Nie ma tego jakoś strasznie dużo, ale trochę wiedzy o świecie zachodnim mają. Czy ktoś im "pomaga", nie wiem (bo i skąd). Ale nie wykluczałabym, że akurat wzrost ksenofobii po zamachach to tamtejsi stratedzy i oficerowie mogli w zupełności przewidzieć sami.