Witam serdecznie.
Śledzę wypowiedzi chorych ludzi,którzy niemal desperacko starają się udowodnić ZUS-owi,że naprawdę są chorzy.
Niestety ten problem i mnie dotknął. ZUS nie chce przyznać się do bzdury, którą napisał w orzeczeniu, oraz że wykorzystał fakt , iż pracuję na pół etatu czego skutkiem jest odebranie mi renty całkowicie.
Choruję od 2004r. nieprzerwanie w sposób ciągły, donosząc ZUS-owi dokumenty o przebytych kolejnych zawałach (jestem po trzech zawałach), dwóch stanach przedzawałowych i zabiegach. Dwa lata temu przebyłem trzeci zawał i zostałem uznany przez ZUS jako całkowicie niezdolny do pracy na okres 1 roku.Pod koniec roku podjąłem pracę(nie związaną z zawodem wyuczonym,wykonywanym przed chorobą) na pół etatu z ograniczeniami, w zakładzie pracy chronionej, gdyż mam drugą grupę niepełnosprawności,a ustawa nie zabrania dorabiania w takiej sytuacji. W lipcu ubiegłego roku na komisji uznano,że nie jestem nie zdolny do pracy. Czyli z przysłowiowej dwójki na zero!
Zaznaczam, że mam gorsze wyniki jak trzy lata temu będąc częściowo niezdolnym do pracy(mając trójkę). Tuż przed chorobą wykonywałem zawód elektromonter(praca fizyczna związana najczęściej z dużym wysiłkiem). Lekarz orzecznik w decyzji opisał mój stan choroby, a poniżej długopisem napisał,, Zdolny do pracy, gdyż pracuje w swoim zawodzie uznanym przez pracodawcę jako praca lekka". To bzdura! Nie pracuję w swoim zawodzie! Odwołanie od decyzji nic nie wniosło. Na komisji odwoławczej spytali o leki,kazali klasnąć w ręce, stanąć na jednej nodze i to wszystko.
Zadzwoniłem do ZUS-u z pytaniem ,,jak to jest możliwe, że przy lepszych wynikach miałem rentę, a przy gorszych mi ją zabrano?" usłyszałem ,,a może warto się zastanowić czy słusznie pan dostał rentę po drugim zawale?"
Na pytanie dotyczące przekwalifikowania otrzymałem odpowiedź,, O przekwalifikowaniu nie ma mowy bo ukończył Pan 49 lat"
Odwołałem się do Sądu Okręgowego z prośbą o przebadanie przez lekarzy biegłych sądowych opisując jednocześnie całą historię choroby. W efekcie otrzymałem opinię tychże lekarzy stwierdzającą, iż ,, Badany nie jest całkowicie niezdolny do pracy. Niezdolność do pracy jest częściowa na okres dwóch lat". Zadzwoniłem do Sądu i pani w sekretariacie poinformowała mnie, że jeśli zgadzam się z opinią nic nie muszę pisać i mam czekać na termin rozprawy. Zgodziłem się z tą opinią bo cóż innego mi pozostało,a i tak resztkami sił ciągnę te pół etatu za 450 zł miesięcznie. Jestem u kresu wytrzymania fizycznego i psychicznego.
Stan względnego zadowolenia był krótki bowiem otrzymałem Stanowisko Przewodniczącego Komisji Lekarskiej ZUS zajętego w temacie opinii biegłych powołując się na 10 ust.6 pkt.3 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dn.  14 grudzień 2004r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracy(Dz.U.Nr.273 poz.2711). W opinii tej ZUS stwierdza,że opinie kardiologiczne są praktycznie jednakowe.Jednocześnie ZUS podkreśla,że różnica polega na podejściu do jakich moich kwalifikacji zawodowych należy się odnieść oceniając niezdolność do pracy.W tym momencie powołuje się na pracę, którą wykonuję na pół etatu z ograniczeniami podtrzymując przy tym, że jest to praca lekka i że do takiej pracy należy odnieść niezdolność.Oprócz tego stwierdza brak niezdolności do pracy poniżej moich głównych kwalifikacji zawodowych, powołując się jednocześnie na wykładnie SN/SA twierdząc,że podjęcie pracy poniżej kwalifikacji nie jest tożsame z uznaniem braku niezdolności w ogóle.
Jak to jest możliwe:
-żeby pisać nieprawdę w orzeczeniu(dokument urzędowy),
-żebym po 35 latach pracy, chory po trzech zawałach musiał żebrać o rentę bym mógł nie bać się zapisać do kardiologa prywatnie, bo na NFZ czeka się rok,a ja mam zalecenie częstych badań kardiologicznych(albo płacisz, albo umierasz),
-nie uwzględniać ciągłości mojej choroby(mając pełna dokumentację wydali orzeczenie bazując na ostatnim zawale i pracy na pół etatu),
-manipulować faktami i interpretować przepisy dla własnej wygody,
-wmawiać mi,że mogę pracować poniżej moich kwalifikacji,wykorzystując pracę, która wykonuje na 1/2 etatu,
-karać mnie za to że dorabiałem do renty,choć przepisy tego nie zabraniają,a wręcz pozwalają ustawowo,
-manipulować faktami niezdolności do pracy i pracy wykonywanej,której nie powinni brać pod uwagę jako sprawy przedmiotowej w ocenie stanu mojego zdrowia i kwalifikacji zawodowych.
Jak się domyślam w Sądzie będę musiał posiłkować się ustawami ,paragrafami, wyrokami SN/SA itd.,a przede wszystkim dobrymi argumentami.
Jak mam się bronić? Proszę o pomoc!
Ponieważ muszę się odnieść do tej opinii, a przede mną sprawa sądowa proszę o wszelkie informacje przydatne w tym temacie i z góry dziękuję.