Dziękuję...niezbyt będzie mnie stać na  dalsze opłacanie pełnomocnika który nie był na rozprawie wysyłając zastępcę to i do innego wojewódzkiego miasta (Sąd Apelacyjny)pewnie nie pojedzie.Zresztą w obecnych okolicznościach pewnie już niewielkie mam szanse na wygraną skoro sama narazie nie potrafię mimo wzorów z Monitora Polskiego 46 poz.326wyliczyć że nieprawidłowo mi naliczonno rentę, nie ubruttowiono wskaźników więc czy cytując odpowiedź odpowiedź ministra pracy i polityki socjalnej na zapytanie nr 2476 cytuję:
Zwiększenie świadczeń emerytalno-rentowych nastąpiło od 1 stycznia 1992 r. przez:

   1) ponowne ustalenie ich wysokości od przeliczonej kwoty bazowej, z zastosowaniem wskaźników wysokości świadczeń,

   2) przeliczenie wysokości świadczeń w sposób określony w załączniku nr 1 do zarządzenia,

   3) porównanie kwot określonych w pkt 1 i 2 oraz ustalenie wysokości świadczeń w kwocie wyższej.

   Przy tym kwotę bazową uwzględniającą zwiększenie z tytułu wprowadzenia podatku dochodowego obliczało się przez podzielenie przez 0,8 różnicy pomiędzy kwotą bazową określoną od wynagrodzeń sprzed 1 stycznia 1992 r. a kwotą 104 400 zł, po zaokrągleniu do pełnego tysiąca złotych w górę.

   Natomiast w załączniku nr 1 podany został wzór na wysokość emerytury lub renty po przeliczeniu, w którym litera ˝p˝ oznaczała wysokość emerytury, renty po przeliczeniu, a litera ˝a˝ - jej wysokość przed przeliczeniem:

   a - 72 000 zł

   p = -----------------

   0,8

   Wzór dotyczył świadczeń, których wysokość nie przekraczała przed przeliczeniem kwoty 4 392 000 zł.

   Jeżeli w wyniku takiego przeliczenia kwota świadczenia obliczona według zasad wynikających z pkt 2 byłaby wyższa od wynikającej z pkt 1, należało ustalić nowe, podwyższone wskaźniki wysokości świadczenia oraz wskaźniki wysokości podstawy wymiaru.

   Ponadto jeżeli nowy, podwyższony wskaźnik wysokości podstawy przekroczył 250% przeliczonej kwoty bazowej, uległ on ograniczeniu do 250%, a wysokość zwiększonych świadczeń należało ustalić przez ponowne ich obliczenie od kwoty bazowej, z zastosowaniem ograniczonego wskaźnika wysokości podstawy, określając nowy wskaźnik wysokości świadczenia.

   Z przedstawionego przez pana posła pytania wynika, że w przedstawionym przypadku zastosowane zostały reguły określone w obowiązujących przepisach. Zakład Ubezpieczeń Społecznych obliczył ubruttowione świadczenie dwiema metodami i wypłacił wyższe. Z konstrukcji zarządzenia ministra pracy i polityki socjalnej z dnia 17 grudnia 1991 r. jednoznacznie wynika, że obie metody podwyższania świadczeń, albo według § 3 ust. 4 pkt 1 albo według § 3 ust. 4 pkt 2, z założenia dawały różne wyniki, skoro należało porównać wyniki i wybrać do wypłaty kwotę wyższą.

   Należy przy tym podkreślić, że ubruttowienie było czynnością jednorazową, przeprowadzoną z dniem 1 stycznia 1992. Celem ubruttowienia było zagwarantowanie, aby należne od dnia 1 stycznia 1992 r. emerytury i renty, po potrąceniu podatku dochodowego od osób fizycznych, nie były niższe niż należne do dnia 31 grudnia 1991 r. Ustawodawca, wprowadzając mechanizm ubruttowienia, nie gwarantował, że także w przyszłości przychód pomniejszony o koszty uzyskania i podatek dochodowy będzie zawsze odpowiadał w pełni wypłacie netto zwiększonej o kwotę wynikającą z ubruttowienia.

   Przedstawiając powyższe, sugeruję, aby konkretną sprawę, na kanwie której zechciał pan poseł zgłosić zapytanie, skierować do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o zbadanie prawidłowości przeliczenia świadczenia.

   Minister

   Jolanta Fedak

   Warszawa, dnia 21 października 2008 r.

czy ja mogę zgłosić wniosek w apelacji o zbadanie prawidłowości przeliczenia świadczenia?