Wyrok TK - koniec z odbieraniem rent i emerytur przez ZUS

Autor Iota Dodany 2012-03-01 01:35

Bardzo interesujący wyrok.

> TK nie zakwestionował co do zasady potrzeby weryfikacji prawomocnych decyzji rentowych. Za niezgodne z konstytucją uznał natomiast nieograniczone uprawnienie do weryfikowania także decyzji wydanych wskutek błędów organu rentowego, do których świadczeniobiorcy w żadnej mierze się nie przyczynili. (źródło)

Jestem ciekawa jakie będzie miał skutki prawne. Bo niekonstytucyjność, jak rozumiem dotyczy według TK tylko tych decyzji, które zapadają na podstawie błędu interpretacyjnego ZUS (w myśl zasady że świadczeniobiorca nie może płacić za to, że ZUS "się pomylił"). Jeśli są dostępne jakieś dowody ku zmianie decyzji, to jak rozumiem TK nie wyraża sprzeciwu. W przypadku rent to o tyle ciekawe, że podstawą do ich wydawania jest przecież słynna "Niezdolność do pracy" co do której nikt ostatecznie nie wie, kiedy się ją ma, a kiedy nie - ciekawe, czy ZUS będzie mógł argumentować, że np. stan stawiającego się na komisji uległ na tyle istotnej zmianie, że np. bezterminowe świadczenie mu się nie należy, a dowodem jest stan zdrowia świadczeniobiorcy...

Na logikę ZUS powinien zachować jakieś prawo weryfikowania wszystkich tego typu świadczeń (z emeryturą jest jednak inaczej, bo zależy, w moim poczuciu, od jednorazowej decyzji ZUS - późniejszy stan emeryta, jego wykształcenie itd. nie ma związku)

No, ciekawe.

Autor Julka_ Dodany 2012-03-01 15:48

Usłyszane w wiadomościach: w ciągu miesiąca od dnia publikacji wyroku TK w Dzienniku Ustaw, te osoby którym odebrano prawo do renty lub emerytury, mogą złożyć wniosek o wznowienie postępowania , na podstawie którego odebrano im świadczenie rentowe lub emerytalne.
Ponowne rozpatrzenie, to jeszcze nie sukces dla wszystkich którzy czują się pokrzywdzeni decyzją o nieprzyznaniu renty.
Każda sprawa będzie miała wymiar indywidualny.
Większa pewność na tak jest w decyzjach emerytalnych.

Autor MrWoland Dodany 2012-03-01 18:22

TK "za niezgodne z konstytucją uznał natomiast nieograniczone uprawnienie do weryfikowania także decyzji wydanych wskutek błędów organu rentowego..." To "także" chyba nie znaczy "jedynie"?
W skutek tego wyroku wykreślono z ustawy emerytalnej FUS art. 114 ust. 1a, co pozbawiło ZUS dotychczasowych możliwości. Ale co to znaczy w praktyce? To jest pytanie. Na pewno nie może już dokonywać nowej oceny dotychczasowych dokumentów i dowodów, na podstawie których wydał decyzję. A od 1 lipca 2004 r. do tego wtorku mógł. Właśnie dzięki art.114 ust 1a. Tak go "wyprodukowano":
"Po interwencji rzecznika praw obywatelskich już w 2004 r. w Sądzie Najwyższym zapadła uchwała zakazująca ZUS zmiany wydanej decyzji tylko na podstawie nowej oceny dokumentów ubezpieczonego. Wkrótce Ministerstwo Pracy zaproponowało nowelizację przepisów poprzez dodanie do art. 114 ust 1a, wprost dającego ZUS możliwość wznowienia postępowania, gdy dojdzie do wniosku, że dokumenty ubezpieczonego nie dawały podstawy do przyznania mu emerytury lub renty albo jest ona za wysoka. Ten przepis daje ZUS nieograniczoną możliwość odbierania lub obniżania świadczeń."
I do niedawna ZUS mógł to zrobić po cichu, nie informując zainteresowanego:
http://www.rp.pl/artykul/795054,672934-ZUS-nie-odbierze-swiadczenia-po-cichu.html
Też jestem ciekawy konkretnych skutków tego wyroku. Zwłaszcza dla weryfikacji (nielicznych) rent przyznanych na stałe. Jeśli ta stałość jest fikcją, czyli rencista ma podlegać okresowej weryfikacji, to ZUS powinien wydawać decyzje wyłącznie na czas określony, do następnego badania przez orzeczników. Inaczej prawdą jest, że taka sytuacja (mówi się jedno, a robi się drugie) "narusza zasadę zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa".

Autor olgagoral3 Dodany 2012-03-02 09:48

to ciekawy wyrok, moze rozwiazuje kilka spraw ale caly system zusowski pozostawia nadal duzo do zyczenia. moj maz ma teraz sprawe z zusem o odebranie renty, po 15 latach pobierania .lekarz orzecznik przyznal mezowi rente podczas badania na komisji, ale kierowniczka zakladu zus podwazyla to orzeczenie. jak to jest ze lekarz podczas badania stwierdza ze czlowiek nie nadaje sie do pracy a jakas pani siedzaca przy komputerze pijaca kawe wogule nie widzac pacjeta podwaza ta opinie?? na trzyosobowej komisji w krakowie badaja meza 3 lekarki a na orzeczeniu podpisany jest lekarz i dwie kobiety.lekarka powiedziala mu na komisji ze ma powiekszona watrobe i odrazu pytanie-pije Pan?? maz mowi ze nie pije , a co takiego sie stalo ze pan nie pije???? nawet trzeba sie z tego wytlumaczyc ze czlowiek nie pije!!! zostal potraktowany jak pospolity pijak! niedawalo nam to spokoju wiec zrobil kompleksowe badania watrowby ktora nie jest powiekszona.jakie kompetencje zatem maja lekarze badajacy i kto to wogule bada skoro i tak podpisuje sie ktos inny!!!! dzis znowu ma jakies badanie bieglych ,ile to pieniedzy z budrzetu panstwa ??
maz doznal wypadku na kopalni po 15 latach ciezkiej pracy pod ziemia. cudem uszedl z zyciem, tyle jest wspanialomyslnosci dla policjantow , dla zolnierzy ,dla rodziny ofiar smolenskich itd. moj maz tez byl na posterunku!! byl w pracy! a teraz musi udawadniac przed lekarzami traktujacymi go jak podczlowieka ze faktycznie nalezy mu sie swiadczenie.
\

Autor REA Dodany 2012-03-02 19:01

Wszyscy mają rację, tylko że każdy uważa, iż "mu się należy" i w dużej mierze tak jest, a jednak....
Nie zawsze przysłowiowy ZUS się myli. Mam kolegę od dziecka, miał wypadek, boli go kolano. Przez 12 lat pobierał rentę - częściowo niezdolny - chodzi, biega, pracował w różnych dobrych firmach bo fizycznie nic go nie ograniczało, a II jest. Była weryfikacja i mu zabrali całkowicie, odwoływał się, sądził - przegrał. W jego mniemaniu jest pokrzywdzony, ale czy na pewno? Wg. mnie nie, bo kolano ma zupełnie sprawne. Stracił przywileje i dodatkowe pieniądze i to go najbardziej boli. Takich przypadków w Polsce jest b. dużo! Ktoś inny (też dobrze znam) ma całkowitą niezdolność na stałe na słaby wzrok w 1 oku, jeździ samochodem, pracuje w firmie, w której oczy to podstawa, pobiera 2 świadczenia z ZUS i śmieje się jacy idioci są w ZUSie - myślę, że ma rację. Są też przypadki diametralnie odmienne, gdy całkowicie niezdolna do samodzielnej egzystencji osoba nie ma renty bo... zabrakło 2 dni, zachorował nie wtedy, gdy trzeba itp. Ustawy z za biurka niczego nie zmienią! Ludzie (lekarze, urzędnicy i chorzy) powinni być uczciwi, a to jest niemożliwe - niestety. :-)

Autor olgagoral3 Dodany 2012-03-03 08:48

WCZORAJ MAZ MIAL BADANIE W SADZIE,LEKARZ B IEGLY POWIEDZIAL MU- JEST PAN NIEZDDOLNY DO PRACY I TAKA BEDZIE MOJA OPINIA!!!
ZOBCZYMY CO TAM WYSKROBIE I CO DALEJ BEDZIE.

Autor REA Dodany 2012-03-05 21:01