Czy niepełnosprawny nie ma prawa poruszać się po chodniku?

Autor 62norbi03 Dodany 2012-12-16 19:05

Tomku...
W Polsce zawsze, do dziś dnia, niepełnosprawni ruchowo, mają problem z dotarciem do któregokolwiek miejsca, ponieważ w Polsce są olewane wszystkie sprawy dotyczące osób niepełnosprawnych...
Piszesz, że nie źle się poturbowałeś w upadku, i że założyłeś sprawę w sądzie... A masz zdjęcia z tego miejsca, gdzie upadłeś, ponieważ za nim założyłeś ową sprawę w sądzie, powinieneś sfotografować te uszkodzone miejsce na chodniku, a później zakładać sprawę w sądzie...
Jak napisałeś, dopiero jak założyłeś sprawę w sądzie to w ekspresowym tempie naprawiono ten chodnik, nie aby ludzie nie wywracali się, a po to, aby nie płacić żadnego odszkodowania... No i pośpieszyli się...

Autor REA Dodany 2012-12-20 15:49

Tomku mądrym posunięciem by było sfotografowanie tego chodnika. Może masz świadka zdarzenia - to dobry dowód.
Są firmy, które zawodowo zajmują się "wyszarpywaniem" odszkodowania. Opłatę biorą % po wygranej sprawie.
To nie ma nic wspólnego z niepełnosprawnością, zdrowemu prawnik str. przeciwnej pewnie powołał by się na złe obuwie :-)

Autor 62norbi03 Dodany 2012-12-20 18:25

REA, w tej sprawie masz rację... Tylko, czy zwykłego niepełnosprawnego Kowalskiego stać na wynajęcie takiej firmy od wytargania odszkodowania???

Autor REA Dodany 2012-12-28 17:48

Takie firmy biorą % po wygraniu sprawy. Przed przedstawiasz sprawę, oni już wiedzą czy da się wygrać - maja doświadczenie i wszędzie ludzi.

Autor trolla Dodany 2013-02-11 12:48

może masz trochę racji REA ale są ludzie którzy nie posiadają telefonów, lub nie posiadają telefonów z aparatem telefonicznym, poza tym ludzie wbrew pozorom nie zawsze chcą świadczyć bo się boją, niestety głupio zrobili i powinnien wystarczyć jeden świadek

Autor 62norbi03 Dodany 2013-02-11 18:06

masz rację Trolla

Autor kryształek Dodany 2012-12-26 23:07

Nie znam się na prawie tak dobrze, ale na zdrowy rozsądek, sąd powinien przychylić sie do Twojego wniosku. Wg mnie argumentacja Sp-ni jest bezsensowna i bezzasadna. chodnik nie może stwarzać zagrożenia dla kogokolwiek. A argument "osoba niesprawna ruchowo" daje Tobie narzędzie do ręki, że jesteś dyskryminowany. Ja tak bym sprawę widziała. Życzę Ci wygranej! :-)

Autor 62norbi03 Dodany 2012-12-27 00:52

To jasne, że masz rację, tylko w Polsce zawsze tak było, że wymiar sprawiedliwości powinien nazywać się wymiarem niesprawiedliwości...

Autor kryształek Dodany 2012-12-27 18:13

Norbi jeszcze n ie czytałam Twojego postu, który byłby optymistyczny.... ech... :-(

Autor 62norbi03 Dodany 2012-12-27 23:06

Optymistą mogę być w muzyce a nie w tak ważnych sprawach...

Autor REA Dodany 2012-12-28 17:50

Można też z optymizmem stanąć na krawędzi dachu wieżowca i skoczyć - patrząc optymistycznie nic się nie stanie.

Autor 62norbi03 Dodany 2012-12-28 17:53

Prawo budowlane, a rzeczywistość...
Czy nadzór prawa budowlanego robi wszystko, aby Prawo Budowlane było przestrzegane, jeśli chodzi o udostępnianie obiektów użyteczności publicznej do wymogów osób niepełnosprawnych, czy robi wszystko aby owe prawo było prawem w rzeczywistości a nie tylko pustym bezwartościowym nic nie znaczącym zbiorem paragrafów do "obejścia"????
http://www.spes.org.pl/?module=tresc&id=202
Pod tym linkiem jest prawo budowlane, jak powinno być a nie, jak jest...

Autor gieniastus Dodany 2013-01-02 21:56

dobrym pomysłem byłoby zrobienie zdjęć w miejscu, w którym się przewróciłeś lub znaleźć świadków bo tak to może być ciężko w Sądzie. będę trzymać kciuki, napisz jak poszło :-)

Autor REA Dodany 2013-01-03 17:11

gienia może tak coś nowego napiszesz, bo powielasz tylko posty innych do tego bez przeczytania postów założyciela wątku :-(

>dobrym pomysłem byłoby zrobienie zdjęć w miejscu,<

zostało naprawione, więc zdjęcie pokarze dobry chodnik.

Autor 62norbi03 Dodany 2013-01-03 21:19

Autor Centrum INTEGRACJA Dodany 2013-01-04 08:48

Jak mówi znajomy architekt:
„W USA przepisy wykonawcze odnośnie przystosowania budynków do potrzeb ON zajmują 300 stron i są zebranie w jednym dokumencie. W Polsce porozrzucane po kilku, częściowo się wykluczające/różniące zajmują może 30 stron a resztę zostawiają dobrej woli i wiedzy inwestora i architekta”
A u nas o wszystkim decydują pieniądze, więc oszczędza się na tym co nie jest jasno określone

Autor 62norbi03 Dodany 2013-01-04 17:04 Zmieniony 2013-01-04 17:20

Tak, jak nie wiadomo o co chodzi, to właśnie chodzi o pieniądze...
To trzeba działać w tym kierunku aby dać projekt do parlamentu w sprawie przepisów o dostosowaniach dóbr publicznych do wymogów niepełnosprawnych, a nie tylko kasę ściągać od podatników...
Jako jedna z wiodących, czy priorytetowych organizacji zbyt mało działacie, macie media, macie dużo rzeczy z którymi możecie wpływać na polityków, a tak naprawdę guzik robicie w sprawie dostosowań... Niestety, ale nie mam o was dobrego zdania!!! A co do tego architekta, to on może i mieć dużo racji, tylko że sprawą powinni się zając nie tylko architekci a także Inspektorzy Nadzoru Budowlanego, ponieważ to od nich zależy czy obiekt użyteczności publicznej zostanie dopuszczony do ogólnego użytku a jeśli chodzi o ogólne użytkowanie tzn. musi spełniać wszystkie wymogi europejskie a nawet światowe... Konstytucyjne prawo do swobodnego przemieszczania się mają wszyscy... a nie tylko, ci co mają kasę i są sprawni... Nadal twierdzę, że istnieją wszystkie instrumenty w polskim prawodawstwie dotyczące dostosowań do niepełnosprawnych, tylko nikomu się nie chce tyłka dźwignąć w tej sprawie, byle jego potrzeby są zaspokojone a reszta niech się stara o to sama... Takie jest wasze podejście do poruszanego tematu...

Autor REA Dodany 2013-01-04 21:35

Norbi śmiejesz się do mnie czy ze mnie?
Ja w tym miejscu śmiałam się z siebie :-)

Od dziecka chorowałam na dysortografię, już właściwie o tym zapomniałam, no bo niby znam zasady pis. :-(

Autor 62norbi03 Dodany 2013-01-05 00:20

jedno i drugie :-)

Autor trolla Dodany 2013-02-11 12:49

bo Norbi jest realistą

Autor rozan Dodany 2019-12-17 11:30

Super nie poddawaj się.

Autor rysiek kawecki Dodany 2020-01-02 13:52

prawo przewaznie jest przeciwko nam