nie ma przymusu  że  ma  sie ktokolwiek  leczyc  ,  każdy  robi  dla własnego  dobra   a tak  na  marginesie  w grudniu  maja poddac  pod  głosowanie etyki lekarskiej czy  maja  wydac ustawe  która  pozwoli ""  na  noszenie  karteczki  że   nie wyraża  sie  zgody  na  sztuczne  podtrzymywanie życia """".

co do podstawówki jest przymus nadal i to odgórny. A poprzedni temat leczenia na siłę chorej Ani to nie przymus. Tamten temat już zamknęłam

Ren to dopiero będzie bałagan.

I tak jest bałagan niezły a później to już całkiem bedzie jak to mój tato mówi... analfabetyzm zapanuje i u nas z braku kasy na naukę dzieci i leczenie

Lidian, moim zdaniem oberwać się powinno tylko dyrektorowi i jego klice a kucharki nie są niczym winne bo jedynie wykonywały swoją pracę, a raczej robiły co im kazano, ponieważ dyrektor i jego klika rządziła, bądź nadal rządzi a wiadomo w dzisiejszych czasach jak jest trudno o pracę... Uważam, że taka segregacja jest nie dopuszczalna, a cała ta sprawa z tymi obiadami to wymysł nieetycznego rządzenia tamtego dyrektora tej szkoły wraz jego kliką. Jak nie ma się pieniędzy to trza wszystkich traktować jednakowo i dawać każdemu to samo... a nie tak jak w opisywanym temacie...

> Jednak często ci co "są na widoku", jak powiedziałaś, nie robią nic, by złą sytuację zmienić zasłaniając się odgórnymi przepisami.

Z jednej strony trzeba przyznać, że tak rzeczywiście jest. Z drugiej, wszyscy mam wrażenie wiemy że czasem przepis bywa silniejszy od człowieka (przypomina mi się tutaj przykład piekarza który zamiast stare pieczywo niszczyć dawał bezdomnym i urząd skarbowy naliczył mu 22% VAT od sprzedaży z odsetkami). W tym momencie warto też wziąć pod uwagę właśnie to, że mocując się z przepisami ludzie mogą sromotnie przegrać. I często nie chcą ryzykować. Czy to już "zasłanianie" czy ludzka słabość pod tytułem brak odwagi, na którą wielu z nas w różnym stopniu zapada?

> Dlatego ta sprawa tak porusza.

Z jednej strony się zgadzam. Z drugiej zastanawiam się, bo rozwiązania dla tych dzieci są z grubsza trzy i nie wszystkie dobre:
- pierwsze uznać, że skoro z powodu takiego dożywania jest hałas to lepiej nie dożywiać wcale, rozwiązać umowę albo jej nie podpisywać w przyszłym roku
- drugie, jeżeli urząd ma na to pieniądze to podnieść jakość dożywiania dzieciom biednym. Ale czy uda się osiągnąć taki sam standard jaki ma stołówka prywatna? Trudno mi to sobie wyobrazić. I tak narażamy się na zarzut segregacji, tylko mniejszej.
- trzecie, zamknąć stołówkę prywatną, żeby nie kluło w oczy że jeden sobie może kupić, a drugi nie. To jest niby jakieś rozwiązanie, ale znów niedoskonałe. Bo jeżeli w szkole oprócz stołówki jest np. sklepik to i tak będzie podział na dzieciaki, które mogą sobie kupić hotdoga i takie, które tego nie mogą. Nawet zresztą jeżeli wygnamy kapitalizm ze szkoły, nie rozwiążemy sprawy bo wtedy stołówka może się otworzyć... obok szkoły. I problem będzie w sumie podobny.

Mam wrażenie, że tego typu problemy powinno się rozwiązywać z rodzicami, bo media i różne osoby postronne są za daleko od sprawy. Nagłośnienie sprawy może pomogło, może nie. Ale dyskusje o tym kto powinien "zawisnąć" i co należy zrobić to już bardziej skomplikowana sprawa. Mnie np. trudno z tej odległości ocenić czy Ośrodek miał więcej pieniędzy i ich nie wydał, czy musiał postąpić w taki sposób i wybrać najtańszą ofertę. Trudno ocenić, czy dyrektor odpowiada za to, jak zorganizowana jest stołówka i czy próbuje łagodzić sytuację czy raczej mu to wisi. Trudno ostatecznie ocenić co należałoby zrobić, żeby wszyscy byli w miarę sensownie zadowoleni, a jakie rozwiązanie służyłoby tylko temu, żeby znów było "cicho" i wszyscy "zadowoleni" na zasadzie "nie wychylajmy się, to nie będziemy mieć problemów". Wiem jedynie, co ja chciałabym zrobić, gdybym mogła. Ale to chyba nie to samo.