> Uważasz, że nie mam tej wiedzy?

Masz, nie masz – nie zakładam ani tego, ani tego. Po prostu formułuję argument.

> Ja odnoszę się i żyję w obecnych czasach, a ty o człowieku prehistorycznym

Tyle, że fundamentalne zasady się nie zmieniły. Większość ludzi kupujących mięso np. w Polsce w sklepie też tego nie robi „dla zabawy" – ludzie zazwyczaj kupują mięso nie dlatego, że mają sadystyczną przyjemność, bo ktoś w ich imieniu zwierzaka zatłukł, tylko dlatego, że jedzą np. wieprzowinę (dobre źródło białka, żelaza, kalorii do pracy fizycznej, witaminy B12 itd, a człowiek ma żołądek przystosowany do trawienia mięsa). Gdyby wieprzowina rosła na drzewach, znaczna część nie miałaby żadnej motywacji do zabijania świń.

Ba, współczesne metody zdobywania mięsa są znacznie mniej "ciekawe" dla ludzi, dla których to rzeczywiście byłaby zabawa. Bo często sprowadzają się do kupienia go gdzieś, w postaci gotowej. Można oczywiście mówić, że ludzie nie zawsze MUSZĄ jeść mięso, ale nawet kiedy się przejadają, nie robią tego dla sadystycznej radości mordowania zwierzaków („dla zabawy”).

A sportowiec/myśliwy owszem też człowiek – przecież nie twierdzę, że nie ma ani jednego człowieka, który zabijałby zwierzaki dla zabawy. Ja mówię tylko, że nie wszyscy ludzie to robią, a wręcz że - ściśle rzecz biorąc - dla radochy na zwierzaki poluje jednak mniejszość ludzi. Są koty, który polują ponad potrzeby "dla zabawy" i ludzie, którzy to robią. Są koty, który nie polują, jak nie są głodne, i ludzie, którzy nie polują dla zabawy.

> Twoje wywody to czysta teoria [...]

Tych ludzi, o których piszę w kontekście leczenia nowotworowego/hospicyjnego, znałam osobiście. Rozmawiałam z nimi również o leczeniu. W większości przypadków nie byłam w szpitalu, bo większość takich znajomości w przypadku osób, które przeżyły, przypadała na okres po leczeniu szpitalnym, na etapie np. rehabilitacji usprawniającej. Więc to dla mnie nie jest „czysta teoria”. Gdyby była, nie komentowałabym - tak, jak nie komentuję, na przykład, jak kto dzieci wychowuje.

Oczywiście nie mam na to żadnych dowodów do przedstawienia na forum internetowym, a muszę pisać ogólnikowo, bo mi nikt nie dał pozwolenia na publikowanie  biografii w Internecie. Można też zawsze twierdzić, że wyciągnęłam nieprawidłowe wnioski. Więc czy mi uwierzysz, czy nie, to już nie ode mnie zależy.

> Jak nie miałaś argumentów to pominęłaś to milczeniem i tyle

Czasem robię tak, czasem tak. Na co konkretnie Ci brakuje mojej odpowiedzi?

> Uprzejmie proszę, byle nie z netu.

„Infanticide by Male Lions Hypothesis: A Fallacy Influencing Research into Human Behavior” Autorka: Anne Innis Dagg. Czasopismo naukowe: American Anthropologist  100/4. Rok wydania: 1998. Strony 940 do 950.

Artykuł zawiera przegląd badań na temat demografii lwów żyjących na wolności w rejonie Serengeti. Zawiera m.in. opisy:
- Lwic, które odmawiały jedzenia młodym, nie zwiększając przy tym liczby polowań i nie głodując (młode umierały z głodu, matki nie).
- Lwic, które polowały na młode należące do innego stada
- Lwic, które najprawdopodobniej zabiły młode ze swojego stada (ustalone na podstawie śladów – badacz nie zaobserwował samego ataku)
- Lwicy, która zjadła jedno młode
- Podejrzenia porzucenia młodych.

Nie wiem tylko, gdzie znajdziesz wersję drukowaną w swojej okolicy.

Deszcz, nie wyklucza lata - to nieodłączna część, zwłaszcza w Polsce

No tak jestem w co mi w duszy.... Nic takiego, ale spotkałam, godzinę gadałam z sąsiadką, która mieszka 5 domów dalej. Kobitka pracuje, po studiach z rodziną, niby zasymilowana, ale... tak jakoś nie ma z kim pogadać od serca. Pochodzi z Zamościa.

Aaaa jeszcze jedno: ludzie wszędzie są podobni

>Wiele lat temu oglądałam w kinie, później w necie, następnie w tv film. Wtedy i później na czasie (terroryzm) "Stan oblężenia" ze wspaniałą obsadą, nakręcony tak jak to tylko Amerykanie potrafią Wczoraj jak to latem, leciała powtórka...<

Oglądałem. Denzel z Bruce zagrali dobrze swoich bohaterów. Tak sobie myślę że w Turcji już to przerabiają . Demokrację od tyrani dzieli cienka czerwona linia wystarczy tylko naruszyć delikatny ład np. ubezwłasnowolnić Trybunał .

Ty lidka pomyśl czy Bóg cię uzna za zdechłą wartą chociaż czyśćca, bo zły z ciebie człowiek do tego nie znasz Biblii i słów Jezusa... Jesteś taka jak źródła, które przytaczasz, a hasła jakże ludzkie! No wreszcie się odkryłaś i widzimy jaka i kim jesteś!
Po 15 latach ten kot był jak człowiek, albo i lepszy! Jeśli Bóg jest to widzi Twoją nienawiść, dzielenie, bo uważasz się lepsza niż taki kocur. Nie pitol mi i nie używaj słów, których nie rozumiesz! PUPIL? To twój kaczor, a kocurek to członek rodziny i przyjaciel - "brat mniejszy" - mówi ci to coś?

Ból jest bólem. Mniej ważne to czy po bracie "mniejszym" czy "większym". Brak tolerancji, zrozumienia czyjegoś bólu jest zawsze naganne. Nie można zakładać moherowy beret i wywyższając się potępiać innych za ich przekonania. Tylko tyle i aż tyle.