Nocne rozmyślania

Autor rogal160 Dodany 2016-04-04 21:20

Matkę lub dziecko po decyzji matki.

Autor lidian Dodany 2016-04-05 07:26

A jeżeli matka jest nieprzytomna?

Autor rogal160 Dodany 2016-04-05 08:00

To mąż/ojciec dziecka.

Autor lidian Dodany 2016-04-05 08:07

To jest bardzo trudna sytuacja dla lekarzy. Nieraz jest tak, że decyzję trzeba podjąć natychmiast i co wtedy? Nie ma rodziny , jest tylko personel medyczny i nieprzytomna ciężarna. Jeżeli lekarz zdecyduje się ratować kobietę, to czy można powiedzieć, że zrobił aborcję?

Autor rogal160 Dodany 2016-04-05 08:18

Powinna zostać przesłanka, że w takiej sytuacji ratuje się matkę jeżeli ona nie może podjąć innej decyzji.

Autor lidian Dodany 2016-04-05 08:27

Też podobnie uważam. Jeżeli jest jeszcze szansa na uratowanie matki, to się ją ratuje, bo bez niej i tak dziecko nie przeżyje.

Autor rogal160 Dodany 2016-04-05 08:54

No tak to akurat nie jest. W pewnym momencie ciąży dziecko może przyjść na świat i żyć pomimo śmierci matki.

Autor lidian Dodany 2016-04-05 08:58

Mówię o sytuacji kiedy dziecko jeszcze nie może przeżyć bez matki, a medycyna nie jest w stanie podtrzymać tego życia.

Autor rogal160 Dodany 2016-04-05 09:07

A to tak.

Autor dejwid23 Dodany 2016-04-06 11:39

Każdy ma prawo do życia :-)

Aborcja powinna być zakazana

Autor wielokropek Dodany 2016-04-07 11:09

Tak jak zakazana jest kara śmierci?

Autor kasia328 Dodany 2016-04-06 13:49

Moim zdaniem to wszystko zależy od decyzji matki..

Autor wielokropek Dodany 2016-04-07 11:08

Jesteś tego pewna? A ojciec?

Autor domingooos1 Dodany 2016-04-09 09:32

Czy ciągle trzeba rozmawiać o tej aborcji?? Media nakręcają temat.

Autor lidian Dodany 2016-04-09 09:36

Wczoraj się zarejestrowałeś i już Cię temat znudził? Nie chcesz nie rozmawiaj. Możesz też podrzucić własny temat. Jak będzie ciekawy, to porozmawiamy. Zapraszam. :-)

))))

Autor michal12 Dodany 2016-04-14 22:50

Aborcja a kościół, co myślicie?

Autor wiolet22 Dodany 2016-04-27 05:17

Niekoniecznie.

Autor Gollum Dodany 2016-04-05 19:32

Jestem zwolennikiem aborcji, uważam, ze to matka powinna decydować, a nie żeby ktoś decydował za nią.
Jeśli jest wierząca, a mimo to zdecyduje się na aborcje to stanie przed najwyższym i będzie za ten czyn odpowiadać, ale przed najwyższym, a nie przed sądem.
Wprowadzenie aborcji to tylko przyczyna porzucanych dzieci na śmietnikach, usuwanie ciąży innymi niekoniecznie bezpiecznymi dla zdrowia czy życia sposobami. To jest również dodatkowa niemała kasa dla lekaży - teraz wołają dużo więcej bo duże ryzyko.

Przypadek czy ratować matkę czy dziecko? Jak dla mnie jest to oczywiste - matkę.
Kolejny przypadek - już bardzo wcześnie można stwierdzić ułomności płodu - i co ciągnąć to do końca aby na świat przyszło (przepraszam jeśłi kogoś urażę) warzywo? Po co? No chyba tylko po to, aby kotś na tym kase robił.

Co w przypadku gwałtu - ciąża po gwałcie i kobieta ma urodzić dziecko takiego skurwysyna? I ma je wychowywać w miłości? Przecież to nie jest normalne - to jest... a qrwa szkoda gadać
Znowu bana dostanę :-)

Autor lidian Dodany 2016-04-05 23:07 Zmieniony 2016-04-05 23:13

A ja jestem za życiem. :-)

Każde życie jest ważne. Każdy jest na ten świat powołany w jakimś celu. Skoro zniesiono karę śmierci dla ciężkich przestępców, to za co mają być ukarane, zabite niewinne istoty? Za to, że są chore czy poczęte w nieodpowiednim (!) czasie ? To już nic ludzi nie powstrzyma od zabicia starych, niedołężnych .......... itd.
Gdyby uśmiercano niepełnosprawnych w łonie matki, to wielu z nas by tutaj nie pisało. Ja bym nie istniała. Nie byłoby na świecie moich sprawnych dzieci i wspaniałych kochanych wnuczek.

PS

>Znowu bana dostanę <

W każdym razie bardzo na to "pracujesz". :-)

Autor Gollum Dodany 2016-04-05 23:42

No cóż - taki juz jestem, nie lubię ubierac w piękne słówka tam gdzie cisną się na usta słowa ostre.
OK.
Tylko ja zarodka nie uważam jeszcze za istotę ludzką - toż to jest nasienie.
Rozumując w ten sposób to będziemy niedługo karani (przepraszam) za onanizowanie się (powstrzymałem się od bardziej obrazowego określenia), a kobiety za kanibalizm.
Czym różni się nasienie które "dotarło do celu" od tego co wyleciało już po do toalety lub w trawę?
ten
Poruszona kara śmierci - też uważam to za błąd. Dlaczego morderca psyhopata ma prawo do życia kiedy tego życia pozbawił inną osobę - jakoś nie zastanawiał się nad tym, że ten ktoś (ofiara) miał równiez prawo do życia, i tego prawa go pozbawił. Nie dość, że zamordował to jeszcze dostaje wikt i opierunek co najmniej przez 25 lat.

Autor rogal160 Dodany 2016-04-06 08:05

Zarodek nasieniem? o Ty masz półnasienie? Każde urodzone dziecko można oddać. Nie trzeba wychowywać chorych, ani żadnych innych.

Autor lidian Dodany 2016-04-06 08:35

Tutaj jest odpowiedź na te tematy (o masturbacji również).
http://www.opoka.org.pl/biblioteka/F/FE/zk_aborcjawiara.html

Jako młoda dziewczyna podczas praktyk na ginekologii widziałam aborcję. Były to czasy komuny. Widziałam jak lekarz potraktował kobietę. Widziałam jak płakała. Widziałam.................... Od tamtej pory wiem, że zawsze będę jej przeciwna. I to nie tylko ze względu na to , że moja religia mówi nie zabijaj.
Ciekawi mnie też to, dlaczego tak mało mówi się o kobietach, które dokonały aborcji, a teraz cierpią z tego powodu , dręczone wyrzutami sumienia. Nasila się to szczególnie jeśli w wyniku komplikacji po aborcji straciły całkowicie możliwość ponownego zajścia w ciążę. Liczą wtedy lata swoich nienarodzonych dzieci. W necie jest wiele artykułów na ten temat. Oto jeden z nich
http://kobieta.onet.pl/dziecko/ciaza-i-porod/pad-i-pas-zaburzenia-posttraumatyczne-u-kobiet-po-aborcji/1gdhl3
Radzę przeczytać , szczególnie tym, którzy tak beztrosko mówią o aborcji jakby to było wyrwanie zęba. Nie tylko wiara , ale i rozum powinny nas przed tym krokiem ostrzegać.
Znam kobietę, która z powodów "życiowych" chciała dokonać aborcji, ale lekarz jej odmówił. Płakała wiele dni. Kiedy wreszcie zdecydowała się iść do innego lekarza było już za późno na zabieg. Urodziła. Teraz jest szczęśliwą mamą i babcią. Dziękuje Bogu, że nie popełniła największego błędu w swoim życiu. Więcej dzieci nie miała.

Autor Kobietka Dodany 2016-04-06 10:04

Dlaczego o sprawach kobiet decydują w większości starsi panowie,kler lub kobiety po okresie prokreacyjnym?Jestem za aborcją tą w wyjątkowych przypadkach.Czy ten zarodek broniony przez Lidian i rogala a poroniony w 2 ,3 miesiacu zostanie chętnie pochowany przez księdza?Nie!Chyba ze w grobie dziadkow lub innych pociotków.Czy kobiety nie bedą przerywały ciąż bo im tego prezio zabroni i jego drużyna?Będą!Tylko ze bedą robiły to u jakis "babek"i przy tym umierały lub wyjezdzały za granice.A moze za poronienie bedziemy karać kobiety i prowadzić śledztwa?Tego chcecie?Zapominacie,ze kazdy(kobieta tez) ma wolną wolę,rozum i sumienie,czy już nie,czy tylko drużyna prezia jest jedynym sumieniem narodu?

Autor rogal160 Dodany 2016-04-06 10:32

Ludzie będą też kraść i się bić sumienia itd. To też mamy zdepenalizować? A kler nie głosuje. KK jest takim samym uczestnikiem debaty publicznej jak np. feministki. Wiesz, wiele razy zastanawiałem się co to jest szczęście. Najbardziej szczęśliwy w życiu byłem przedwczoraj gdy patrzyłem jak moja córka w słońcu z rozwianymi włosami śmiejąc się na cały głos ganiała gołębie pod Kolumną Zygmunta. To tak na marginesie.

Autor Kobietka Dodany 2016-04-06 11:17

I gdy za 15 lat ta dziewczynka z rozwianym włosem przyjdzie i powie,ze jest w ciązy z gwałtu lub albo jej życie albo urodzenie Ci wnuka to co wtedy/powiesz ródź?Chciałbyś być poniekąd mordercą czy oprawcą swojej córki?
Podywagować dobrze ale mądrze,bo gdy nadejdzie czas sprawdzenia naszych zasad wtedy bywa różnie.Więc chyba lepiej zostawić furtke dla takich przykładów i mieć wsparcie innych niż borykać się samemu pokątnie.
To tak na marginesie.

Autor rogal160 Dodany 2016-04-06 11:27

Oczywiście. Znamy się na tyle, na ile nas sprawdzono. Ja mordercą? Ona będzie wtedy dorosła i niech postąpi zgodnie z wówczas obowiązującym prawem. Zresztą przy zagrożeniu życia aborcja powinna być dopuszczalna.

Furtki są fajne. Ale odpowiedz mi proszę, powtórzę raz jeszcze. Ludzie będą zawsze kraść i się bić, pomimo sumienia itd. To też mamy zdepenalizować?

Autor Kobietka Dodany 2016-04-06 11:37

Piotruś,mówimy o JEDNEJ konkretnej sprawie,dotyczącej kobiet i ich sumienia a także życia i furtce-zaworze bezpieczeństwa,ktory powinien byc używany li tylko w wyjątkowych przypadkach.W żadnym poście ani słowem nie napisałam o okradaniu,biciu itp.Zło jest złem i nie ma o czym dyskutowac.Chodzi tylko o to,ze dopóki nas to nie dotyczy bezpośrednio mówimy,ze jest be,a gdy jesteśmy w samym oku cyklonu wtedy......
Moze pogadamy o zdepenalizowaniu marihuany/a moze juz to zrobili? :-)

Autor rogal160 Dodany 2016-04-06 11:45

Ale niech sobie jarają, prawo nie powinno zabraniać niczego co nie przynosi szkody osobom trzecim.

Autor W z K Dodany 2016-04-06 12:19

>prawo nie powinno zabraniać niczego co nie przynosi szkody osobom trzecim. <

Tu się grubo mylisz! Bo przecież taki narkoman czy notoryczny pijak szkodzi nie tylko sobie ale i osobom trzecim. Mało!! Napiszę, że i czwartym, piątym itd.
Także mi i nam tu wszystkim. Bo w ramach podatków ponosimy koszty jego leczenia, lub odosobnienia jeżeli go skazano......

Autor rogal160 Dodany 2016-04-06 12:24

A w jaki sposób Tobie szkodzi pijak? Leczenie? Płaci składkę, jeśli nie to go obciążą, Odosobnienie, także płaci podatki. Nie? Trudno, dołożę z moich (tak jak dokładam nierobom na zasiłki), byleby mi się Państwo nie wtrącało w to co i jak mam robić.

Autor lidian Dodany 2016-04-06 12:48

Idąc tokiem myślenia WzK, pijak może mieć pretensje, że państwo z jego podatków utrzymuje niepełnosprawnych. Może nawet dojść do wniosku, że wprowadzić nie tylko aborcję, ale i eutanazję. W taki sposób można wszystko skrytykować. :-(

Autor W z K Dodany 2016-04-06 13:29

>Idąc tokiem myślenia WzK,<

Z treści Twojego powyższego wpisu wynika, że to Ty się wczuwasz/utożsamiasz z tym rzeczonym pijakiem. Mi do takich zachowań/porównań daleko......

Autor rogal160 Dodany 2016-04-06 13:31

Odejdź od argumentów ad personam do argumentów ad rem.

Autor W z K Dodany 2016-04-06 13:59

>od argumentów ad personam do argumentów ad rem. <

W tym stwierdzeniu/zdaniu tkwi błąd. Albowiem niejednokrotnie ad personam utożsamia się/wiąże z ad rem. Wysnułbym nawet tezę, że ad personam jest ważniejsze bo przecież dotyczy podmiotu/człowieka. Gdybyś to zdanie logicznie przekonstruował to sens byłby właściwy. W tym przypadku jest tak, że słyszysz dzwony ale nie wiesz w którym kościele biją..

Autor rogal160 Dodany 2016-04-06 14:15

Jeśli uważasz, że odniesienia do osoby (jej cech) są ważniejsze od merytorycznych argumentów przedstawianych przez nią to nie mamy o czym rozmawiać. Jednak wybaczam ci:)

Autor W z K Dodany 2016-04-06 14:44

>Jeśli uważasz, że odniesienia do osoby (jej cech) są ważniejsze od merytorycznych argumentów przedstawianych przez nią to nie mamy o czym rozmawiać.<

Widzę, że nie zrozumiałeś istoty zagadnienia. Ale nie mam Ci tego za złe i zwyczajnie po ludzku Ci wybaczam :-)

))))))

Autor rogal160 Dodany 2016-04-06 14:50

O, to sprytna metoda komunikacji, nie wiadomo co odpowiedzieć, więc można mówić o braku zrozumienia zagadnienia przez adwersarza. Można i tak. Ale jesteś poniemiecki to i sprytny.

Autor W z K Dodany 2016-04-06 15:07

>poniemiecki to i sprytny. <

Zaskoczyłeś mnie....... Nie wiem jak to skomentować? Bo to obelga czy komplement ?? Nie czuję się adresatem ani jednego ani drugiego, dlatego Ci wybaczam........ :-)

)))))))))

Autor rogal160 Dodany 2016-04-06 15:48

No i na forum zapanowała powszechna życzliwość:)

Autor lidian Dodany 2016-04-06 15:54

A temat aborcji się rozmydlił.

Autor TadeuszP Dodany 2016-04-06 16:14

I tu macie odpowiedź na moje wycofanie się z tych pyskówek.
Ten, który tak usilnie domaga się przeprosin od Lidki, sam nie ma odwagi (a mija rok) przeprosić za wprowadzenie w błąd wielu podatników a na zwróconą uwagę wpadł w furię i pokazał swój cały repertuar chamstwa i ignorancji.
Bo on - jak dawniej Partia - "Nigdy się nie myli" :-)

Bawcie się dobrze :-)

Autor wielokropek Dodany 2016-04-07 11:21

> I tu macie odpowiedź na moje wycofanie się z tych pyskówek

I całe szczęście że się wreszcie wycofałeś bo co wniosła T. twoja wypowiedz w temacie ?

> Bawcie się dobrze

Sadzę ,że bez Twojego udziału wróci tu zabawa. Już od dawna Twoje wypowiedzi to tylko oszczerstwa i szyderstwa z innych uczestników , którzy wycofali się dużo wcześniej aby nie dyskutować z Tobą bo nie chcieli ciągle czytać Twoich i może jeszcze dwóch osób które podobnie jak ty powodowały zamianę dyskusji na odpieranie Twoich fałszywych oskarżeń.

Autor Jola11 Dodany 2016-04-06 21:07

Tego tematu nie powinno w ogóle być.

Dałaś przykład siebie i innych niesprawnych, to zajrzyj do domów opieki, dziecka, rodzin zastępczych itd itp. Przypomnij sobie zboczone zakonnice, które wyżywały się na niepełnosprawnych dzieciach itd. temat rzeka i nie na korzyść rodzenia za wszelką cenę i nie na korzyść "oddawania", bo komu te dzieci oddadzą? Ile osób, choć by chcieli dostanie je do adopcji? Z dzieci zrobiono sposób na łatwe pieniądze! Ale to trzeba zobaczyć i usłyszeć na własne uszy, a nie tylko powtarzać bzdety...

Autor lidian Dodany 2016-04-06 21:23

Doskonale wiem o czym mówię. Placówka w jakiej pracowałam miała pod opieką dzieci m.i. z domu dziecka. Wiele widziałam. Powtarzam jeszcze raz wiem o czym mówię. Życie ludzkie jest wartością.

Autor Jola11 Dodany 2016-04-06 21:27

>Życie ludzkie jest wartością.<

Fakt, ale jak to jest w rzeczywistości? Jak to się ma do tego o czym pis. wyżej? Odp. konkretnie.
Jakoś nie widzę tej "wartości" :-(

Autor lidian Dodany 2016-04-06 21:32

Nie widzisz i wielu nie widzi, bo świat poszedł w złym kierunku. Zapomniano, że wartość to ludzie, a nie kasa.

Autor rogal160 Dodany 2016-04-07 07:52

To zabijmy te dzieci, to i bidule będzie można zamknąć.

Autor wielokropek Dodany 2016-04-07 11:24

I to jest jakaś konkretna propozycja(zakładająca jakieś oszczędności) choć oderwana od życia i nie do przyjęcia. :-)